![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/GEAB-155-fig1.jpg\")
<\/p>\nDie Welt nach Corona ist eine multipolare Welt, in der mindestens drei der gro\u00dfen Pole um Bodensch\u00e4tze und industrielle Produktion konkurrieren, welche bis vor kurzem haupts\u00e4chlich den westlichen Polen – den Vereinigten Staaten und Europa – vorbehalten waren. Zu diesen zwei hinzugekommen ist vor allem Asien.<\/p>\n
Der Trend ist unerbittlich. In den letzten 20 Jahren ist der weltweite Bedarf an Rohstoffen im gleichen Tempo explodiert wie das Wachstum der Weltwirtschaft in einer begrenzten Welt. Vor jeder Krise gibt es einen starken Anstieg des Handels mit – und damit der Preise von – Rohstoffen. Aus systemischer Sicht ist die Krise von 2008, um nur eine zu nennen, eng mit der Vervierfachung des \u00d6lpreises innerhalb von 6 Jahren (2002-2008) verbunden.<\/p>\n
Die Grafik unten zeigt deutlich, dass der nat\u00fcrliche Trend nach oben geht, aber die Realit\u00e4t scheint sich\u00a0 immer dann, wenn sich die Preise erholen, schmerzlich in Erinnerung zu bringen: Finanzkrise 2008, geopolitische Krise (Europa-Russland) 2014, Corona-Krise 2020 …<\/p>\n
<\/p>\n
Abbildung 1 \u2013 \u00d6lpreise \u00fcber 70 Jahre \u2013 Macrotrends, 2021<\/p>\n
<\/p>\n
Aber Tr\u00fcmmer, Kriege, Pandemien … nichts hilft, immer geht alles wieder hoch, sobald die Gefahr vorbei zu sein scheint.<\/p>\n
Die verlorene Zeit kann nicht nachgeholt werden<\/strong><\/p>\n Dennoch war der Einzug von 4,5 Milliarden Asiaten[1]<\/a> in das westliche Wirtschaftsmodell zweifellos antizipiert. Vor allem die Ma\u00dfnahmen zum Schutz der Umwelt und die Digitalisierung unserer Gesellschaften wurden entwickelt, um die materiellen und energetischen Lasten dieses Wirtschaftssystems zu reduzieren. Aber zwangsl\u00e4ufig konnten diese Projekte zur Dematerialisierung des Wachstums nicht allen gefallen, und die Interessen, die sie verletzten, waren m\u00e4chtig: Der Aufwand f\u00fcr die Reform des Modells war zu gro\u00df, um alle ins Boot zu holen (Vereinigte Staaten), ganz zu schweigen davon, dass bestimmte Sektoren (\u00d6lgesellschaften, usw.) unter die R\u00e4der kamen.<\/p>\n Da die Investitionen in den \u00dcbergang viel h\u00f6her waren als die in die Kommunikation, trugen gro\u00dfe Interessen dazu bei, die Umweltschutzagenda zu verzerren: sie schlugen falsche L\u00f6sungen vor, untergruben die Rationalit\u00e4t einer leicht von den Medien manipulierbaren \u00f6ffentlichen Meinung, hinderten die Entscheidungstr\u00e4ger daran, die richtigen Entscheidungen zu treffen, radikalisierten eine wachsende Masse von Anh\u00e4ngern, die mehr und mehr den „wirtschaftlichen Selbstmord des Westens“ bef\u00fcrworteten, … das Ganze endete damit, dass etwa zwanzig Jahre damit vergeudet wurden, zu wenige Entscheidungen zu treffen, die nicht immer die richtigen waren, und oft zur\u00fcckgenommen wurden, …<\/p>\n Was die unverzichtbaren Investitionen in die Zukunftstechnologien betrifft, so haben sie zu dem gef\u00fchrt, was wir als eine „Futuritis“[2]<\/a> (oder Zukunftshysterie) bezeichnet haben, die das Kapital in die phantastischsten Projekte (Hyperloop, Raumfahrt, Kolonisierung des Mars, …) gelenkt hat, anstatt in die n\u00fcchternere Suche nach neuen Materialien, wirklich innovativen Energietechnologien (wie Thorium) oder Hochgeschwindigkeits-Eisenbahnnetzen.\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t