Unsere Arbeit zur Antizipation und die Reflexion \u00fcber die Zeit, zu der sie anregt, haben uns dazu gebracht, besonders sensibel f\u00fcr die Tatsache zu sein, dass wir nicht alle in denselben Zeitr\u00e4umen leben. Die Zukunft der einen ist die Gegenwart oder die Vergangenheit der anderen, sowohl in Bezug auf die objektiv erlebte Realit\u00e4t (z. B. Technologie) als auch auf das Verst\u00e4ndnis dieser Realit\u00e4t (richtige, aber anachronistische Analysen). Und aus diesen Unterschieden entstehen zahllose Narrativkonflikte (alle haben Recht, aber niemand spricht \u00fcber denselben Zeitraum), die bis hin zum Krieg (insbesondere B\u00fcrgerkrieg) f\u00fchren k\u00f6nnen.<\/p>\n
Es ist jedoch sicher, dass die globale Dynamik die Amplitude dieser Unterschiede verringert. In den 1950er Jahren war der Zeitunterschied zwischen den Amerikanern auf der einen Seite und den australischen Aborigines auf der anderen Seite abgrundtief. Im Internetzeitalter lernt die gesamte Menschheit allm\u00e4hlich, zur gleichen Zeit zu leben.<\/p>\n
Dennoch bleiben Unterschiede bestehen. In diesem Artikel m\u00f6chten wir die Aufmerksamkeit auf eine wichtige Problematik des laufenden globalen Systemwandels lenken, deren Konzeption \u00a0durch eine falsche zeitliche Einstellung verzerrt wird: Es findet ein demografischer Abschwung statt, der DER Grund f\u00fcr einen Wechsel des wirtschaftlichen Paradigmas ist. Die Politisierung des Degrowth-Diskurses verhindert jedoch eine konstruktive Auseinandersetzung mit dieser Problematik und verst\u00e4rkt stattdessen die sch\u00e4dlichen Auswirkungen.\t\t