Der \u00dcbergang von der Welt „vorher“ zur Welt „nachher“, den wir in unseren Publikationen so oft analysiert und kommentiert haben, setzt sich fort. Dieser \u00dcbergang stellt sich heute in einem gewaltt\u00e4tigen Licht dar. Der russisch-ukrainische Krieg markiert eine R\u00fcckkehr bewaffneter Konflikte auf den europ\u00e4ischen Kontinent. Das Fehlen eines schnellen Auswegs zeigt, wie schwierig es ist, eine L\u00f6sung zu finden, die nicht auf bewaffnete Konfrontation hinausl\u00e4uft (siehe unseren Artikel Ukraine 2024-2025: Ein multipolarer Frieden ohne den Westen zeichnet sich ab). Der brutale Krieg, den sich Hamas und Israel entlang des Gazastreifens und in Gaza selbst liefern, sagt nichts anderes aus (siehe unseren Artikel Israel-Pal\u00e4stina: der Krieg, um alle Kriege zu beenden? (the „war to end all wars“)), das Gleiche gilt f\u00fcr den afrikanischen Kontinent, wo das Ende „der alten Welt“ beobachtet wird (siehe unseren Artikel: Nach dem Nahen Osten: Der Weg zur afrikanischen Emanzipation). Dies ist nur ein erster Teil dessen, was wir als „die R\u00fcckkehr der Machtlogik“ identifiziert haben (die Konflikte Armenien\/Aserbaidschan, Serbien\/Kosovo werden in einem zweiten Teil in unserer Novemberausgabe behandelt).<\/p>\n
Diese Konflikte haben mindestens zwei Gemeinsamkeiten: Zun\u00e4chst einmal sind sie Teil einer langen Geschichte. Keiner von ihnen hat im Jahr 2023 begonnen und sie sind Ausdruck der Neugestaltung des unwiderruflich multipolaren globalen Systems, werden also von Kr\u00e4ften und Interessen gesteuert, die \u00fcber ihre Grenzen hinausgehen.<\/p>\n
Es ist diese Neuzusammensetzung des globalen Systems, die diese gewaltt\u00e4tigen Episoden erkl\u00e4rt. Die internationalen Institutionen, die nach dem Zweiten Weltkrieg eingerichtet wurden, sind alle von den damaligen Machthabern (USA, Westeuropa und ihre Verb\u00fcndeten) konzipiert. Heute, nach dem Ende der bipolaren und sp\u00e4ter der unipolaren Welt, sind diese politischen Diskussionsforen, die dazu gedacht waren, Nationen oder L\u00e4ndergruppen einen Verhandlungsraum zu bieten, der Krieg verhindern und die Schw\u00e4chsten respektieren kann, dysfunktional. Sie sind auch heute noch Ausdruck des Glaubens des sogenannten zivilisierten (derzeit eher unzivilisierten) Westens an seine \u00dcberlegenheit und seinen Einfluss. Doch trotz dieser supra-nationalen Strukturen gewinnen die st\u00e4rksten Nationalstaaten wieder die Oberhand (siehe unseren Artikel: Geopolitik: Die R\u00fcckkehr der Machtlogik) und die internationalen Beziehungen werden auf den einfachsten gemeinsamen Nenner reduziert: Gewalt.<\/p>\n
Dennoch d\u00fcrfen diese Kriegsepisoden unseren Blick auf die Zukunft nicht verstellen. Unser Team ist nach wie vor davon \u00fcberzeugt, dass sie eine tragische und doch unumg\u00e4ngliche Etappe auf dem Weg zur dringend ben\u00f6tigten L\u00f6sung dieser jahrzehntelangen Konflikte darstellen. Ihnen wird fr\u00fcher oder sp\u00e4ter die Errichtung eines neuen Systems folgen, das die multipolare Welt, wie sie heute existiert, besser widerspiegelt. Solange die Mehrheit der Staaten der Welt nicht formell in einen Weltkrieg verwickelt ist, k\u00f6nnte man fast meinen, dass es der Menschheit gar nicht so schlecht geht.<\/p>\n
Diese noch zu erfindenden Eckpunkte eines multipolaren internationalen politischen Systems haben uns zum Nachdenken angeregt. Welche besseren Wege der Kommunikation werden wir in der Lage sein zu erfinden? Um Elemente einer Antwort zu finden, haben wir uns mit der Zukunft der internationalen Sprachen befasst, die heute noch weitgehend vom Englischen (oder sollte man Globish <\/em>sagen) dominiert werden, und insbesondere mit der Zukunft der Frankophonie (siehe unseren Artikel: Die Zukunft der franz\u00f6sischen Sprache: eine kollektive Verantwortung, die \u00fcber die Grenzen der Frankophonie hinausgeht). Die Bedeutung von Fremdsprachenkenntnissen f\u00fcr die F\u00e4higkeit, sich mit dem Rest der Welt auszutauschen und vor allem deren Komplexit\u00e4t zu verstehen, darf von den politischen Entscheidungstr\u00e4gern nicht au\u00dfer Acht gelassen oder vom technologischen Fortschritt in den Schatten gestellt werden (dies ist der Standpunkt, den wir teilen und den unser Leser Sven Franck vertritt (siehe den Artikel „Wenn die Technologie die \u00dcbersetzung ersetzt, darf sie nicht die Notwendigkeit ersetzen, mehrere Sprachen zu lernen“).<\/p>\n Schlie\u00dflich d\u00fcrfen diese politischen und strategischen Entwicklungen nicht den Blick auf die Entwicklung unseres Wirtschaftssystems verstellen, das sich von seiner Schuldeninfusion l\u00f6st (siehe unseren Abschnitt: Trends, Investitionen und Empfehlungen), da es in einer Umwelt mit ebenso frustrierenden wie unerbittlichen Endlichkeiten an die Grenzen seiner Expansion st\u00f6\u00dft (siehe unseren Artikel Gr\u00fcne \u00d6kosysteme: Die Ann\u00e4herung an den Punkt ohne Wiederkehr in der globalen Waldkrise).<\/p>\n In den dunkelsten Zeiten ist es unerl\u00e4sslich, unseren Blick auf die Zukunft zu rationalisieren, damit wir uns nicht von Emotionen \u00fcberw\u00e4ltigen lassen \u2014 die im \u00dcbrigen durchaus gerechtfertigt sind. Wir sind stolz darauf, unsere Arbeit mit Ihnen teilen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n