Dieser Ausdruck \u201echaotische Reorganisation\u201c erscheint uns sehr gut die aktuelle Entwicklungsetappe der Krise zusammenzufassen, eine Etappe, die wir hier auf vier Jahre ansetzen und die verschiedene Entwicklungsphasen durchlaufen wird.<\/p>\n
In dieser ersten H\u00e4lfte des Jahres 2017 muss man feststellen, dass alle Anstrengungen f\u00fcr eine transnationale Reorganisation der Welt gescheitert sind:<\/p>\n
. Dem im 20. Jahrhundert errichteten inter- oder supranationalen System (UNO, IMF, Weltbank, NATO) gelang es nicht, sich anzupassen, und sich an die Spitze der neuen, de facto multipolaren geopolitischen Konfiguration des Beginns des 21. Jahrhunderts zu setzen. Es ist jetzt total am Boden und das in all seinen Auspr\u00e4gungen, darunter auch den regionalen (EU, Mercosur, usw.);<\/p>\n
. Die viel versprechenden Experimente der Schwellenl\u00e4nder am Ende des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts, vor allem die G20, die BRICS oder auch das Projekt OBOR<\/a> (und die mit ihnen assoziierten Finanzinstitutionen[1]<\/a>) sahen sich konfrontiert durch die Interessen der Vereinigten Staaten und konnten sich ohne die Unterst\u00fctzung durch Europa nicht als Basis einer neuen weltweiten Organisation durchsetzen[2]<\/a>;<\/p>\n . Wir haben in der Zeit, als wir die Arbeit der BRICS aus der N\u00e4he verfolgt haben, antizipiert, dass die multipolare Welt sich ohne eine Anerkennung durch Europa und einen Dialog zwischen Europa und den BRICS im Rahmen eines neuen kalten Krieges in zwei getrennte Lager polarisieren oder\u00a0 in einer unvorstellbaren globalen Feuersbrunst vereint untergehen w\u00fcrde. Seit drei Jahren (und der Krise zwischen Europa und Russland im Jahr 2014, die die Hoffnungen auf eine konstruktive \u00d6ffnung Europas gegen\u00fcber den neuen weltweiten Realit\u00e4ten zunichte machte) haben sich nach einer Logik, die direkt aus dem 20. Jahrhundert kommt zwei Lager gebildet (wobei der \u201eblockfreie\u201c und der \u201ekommunistische\u201c Block zusammengegangen sind), mit kalten Fronten (zwischen der EU und Russland) oder hei\u00dfen (j\u00fcdisch-christliche gegen islamische Welt), die aber nicht immer die gleiche Ausrichtung haben (insbesondere ist es schwierig, die russische Position zu analysieren, zweifellos, weil dieses Land einer Kategorisierung, die in ihm nur sehr schlimme Erinnerungen wachrufen kann, zu entkommen versucht);<\/p>\n . Heute kann jedes weitere Voranschreiten in dieser Logik nur zu im Wortsinn explosiven Spannungsniveaus f\u00fchren.<\/p>\n Diese Spannungen sind essentiell das Ergebnis von Interessenkonflikten und chronischen Inkompatibilit\u00e4ten zwischen \u201esupranationalen\u201c Systemen (das \u201eimperialistische\u201c Amerika, EU, NATO, usw.) aus verschiedenen Epochen und Weltregionen im Dienst von wirtschaftlichen und institutionell unmenschlichen Interessen aller Art. Diese Systeme sind dar\u00fcber hinaus nicht verankert in einer demokratischen oder von den Menschen ausgehenden Legitimation, die man faktisch und auch heute noch nur auf der Ebene der Staaten findet, und das trotz eines 70-j\u00e4hrigen Prozesses der Entwicklung von transnationalen Regierungsmechanismen.<\/p>\n Und so landet die Welt im Jahr 2016 in einem wachsenden Risiko einer Feuersbrunst wieder auf der Ebene des Nationalstaates (nationalistische F\u00fchrungen in den USA, Indien und in Japan, Brexit und\u00a0 Konsequenzen eines \u201eEuropas der verschiedenen Geschwindigkeiten[3]<\/a>\u201c, die den Ladenschl\u00fcssel offiziell den Mitgliedsstaaten gibt, usw.).<\/p>\n Dieser Schritt wird gewollt und als eher beruhigend eingesch\u00e4tzt von einem Teil der Bev\u00f6lkerungen, die das Gef\u00fchl haben, ihr Schicksal wieder in der Hand zu haben. Er wird als beunruhigend angesehen von einem anderen Teil, der die sehr gro\u00dfen Misserfolge der Nationalstaaten bei der F\u00fchrung der Welt zu Beginn des 20. Jahrhunderts im Ged\u00e4chtnis hat.<\/p>\n Der Erfolg dieses nationalistischen strategischen R\u00fcckzugs wird von der Effizienz und der Schnelligkeit\u00a0 abh\u00e4ngen, mit denen es den gro\u00dfen Staaten in Zusammenarbeit mit den kleinen gelingen wird, die neuen Prinzipien der supra-nationalen Ebenen zu etablieren.<\/p>\n Das offensichtlichste Risiko ist nat\u00fcrlich die Eskalation der Spannungen, wenn die Affirmation der ausschlie\u00dflichen und damit in der Konsequenz inkompatiblen nationalen Interessen zu einem Zerst\u00f6rungsprozess anstelle des erhofften Neuaufbauprozesses f\u00fchrt.<\/p>\n Auf eine gewisse Weise kann man sagen, dass die Krise nicht mehr systemisch ist in dem Sinn, dass unsere kollektiven Schicksale wieder (wie in allen gro\u00dfen \u00dcbergangsepochen) von einer Handvoll \u00fcberpolitischer Individuen (Putin, Trump, Modi, Erdogan, Abe, Netanjahu, Xi \u2026) abh\u00e4ngen, die versuchen aus den Schlingen des vorangegangenen Systems auszusteigen. Von diesen sind einige sicher Churchills oder De Gaulles, aber andere Mussolinis oder Hitlers … ohne dass Medien und Regierungen uns dar\u00fcber aufkl\u00e4ren k\u00f6nnen, wer wer ist, und wie in einem solchen Kontext der Frieden bewahrt und die Zukunft konstruiert werden kann.<\/p>\n Unn\u00f6tig zu pr\u00e4zisieren, dass die Antizipation noch nie gleichzeitig so n\u00fctzlich und unsicher war wie in diesem Moment.<\/p>\n In den folgenden Artikeln werden wir auf der Basis konkreter\u00a0 F\u00e4lle (Syrien-Krise, BRICS, EU, Euroland) die neuen Perspektiven studieren, die diese R\u00fcckkehr zur nationalstaatlichen Ebene bei der F\u00fchrung der regionalen oder globalen Angelegenheiten bietet, und au\u00dferdem die Risiken, die wahrscheinlich von dieser Methode erzeugt werden.<\/p>\n US-Milit\u00e4rinterventionen in Syrien, Korea, Afghanistan: Gl\u00fccksspiel oder Domino-Effekt?<\/strong><\/p>\n Trumps Pr\u00e4sidentschaft begann ziemlich schlecht: sein gro\u00dfes Projekt des Abw\u00fcrgens von Obamacare wurde vom Kongress zur\u00fcckgewiesen[4]<\/a>, die amerikanische Justiz blockierte seine pr\u00e4sidiale Anweisung f\u00fcr ein Einreiseverbot und zwingt ihn dazu, gegen die Entscheidung in Berufung zu gehen[5]<\/a>, der Dollar zog an, w\u00e4hrend er seine Strategie der Wirtschaftsankurbelung auf einen schwachen Dollar basierte[6]<\/a> \u2026 die Kraft des \u201epolitischen Willens\u201c schien angesichts eines Establishments<\/em>, das ein Garant der Stabilit\u00e4t ist und die Exekutivmacht des Pr\u00e4sidenten dominiert, ins Leere zu laufen.<\/p>\n In dieser Situation fand der Chemiewaffenangriff auf Chan Scheichun statt und gab ihm, wie durch Magie, die Gelegenheit folgendes zu tun:<\/p>\n . mit einem Handstreich die Beschuldigungen von Pro-Putinismus wegzufegen, die seinen Handlungsspielraum begrenzten;<\/p>\n . in \u201eNullkommanichts\u201c das \u201emediale Gift\u201c dieses Angriffs in der Versenkung verschwinden zu lassen (wer spricht noch von den bei diesem Angriff gestorbenen Kindern?);<\/p>\n . Republikaner und Demokraten in die Situation zu versetzen, die unilaterale und vom demokratischen Standpunkt illegale Milit\u00e4raktion ihres Oberbefehlshabers Donald Trump[7]<\/a> zu begr\u00fc\u00dfen; . die Bedingungen zu schaffen f\u00fcr einen Dialog mit Russland[10]<\/a>, indem das politische \u00dcberleben von Baschar al-Assad unwichtiger wird;<\/p>\n . Glaubw\u00fcrdigkeit \/ Sichtbarkeit zu gewinnen bei der Entsendung von US-Schiffen aufs offene Meer vor die K\u00fcste von Nordkorea[11]<\/a> zwei Tage nach dem Besuch des chinesischen Pr\u00e4sidenten bei Trump[12]<\/a> (und w\u00e4hrend die Entsendung von F-35 Jagdflugzeugen am 30. M\u00e4rz fast unbemerkt blieb[13]<\/a>), was real ein gemeinsames amerikanisch-chinesisches Projekt der \u201eL\u00f6sung\u201c der Nordkorea-Frage er\u00f6ffnete;<\/p>\n . eine dritte Front in Afghanistan zu er\u00f6ffnen (noch dazu in der N\u00e4he der sehr sensiblen Grenze nach Pakistan) mit den von den Vereinigten Staaten gebauten und vom Daesh verwendeten Untergrundanlagen als Ziel[14]<\/a>;<\/p>\n . inmitten (oder unter der Deckung) all dieser Ereignisse einen brutalen R\u00fcckgang des US Dollars auszul\u00f6sen durch eine Rede, in der er die Politik der niedrigen Zinsen der Fed lobte[15]<\/a> und den Dollar als noch zu stark erkl\u00e4rte[16]<\/a>.<\/p>\n All diese kriegerischen Aktionen werden ohne demokratisches oder internationales Mandat gef\u00fchrt und sind begleitet von diplomatischem Schweigen, das eher von der UNO kommt[17]<\/a>, und totaler Zur\u00fcckhaltung der Medien (stellen wir uns kurz vor, dass die Russen ein Zehntel von dem machen, was Trump zu tun begonnen hat) und validieren damit in der Realit\u00e4t die \u201eMadman strategy\u201c, die wir in der vorangegangenen Ausgabe des GEAB vorgestellt haben.<\/p>\n Seitens der USA verspricht die Landung zur\u00fcck in den Nationalstaat nicht zu entt\u00e4uschen in puncto Spannung und \u00dcberraschungen!<\/p>\n In diesem Stadium ist es wahrscheinlich, dass die angestrebten Ziele im Wesentlichen in zwei Kategorien fallen:<\/p>\n . Wiederinstallierung der USA als wichtigste weltweite milit\u00e4rische Macht \u2026 jetzt in ihrem eigenen Dienst und nicht im Dienst eines internationalen Systems;<\/p>\n . Bewegung der Frontlinien, dadurch dass die Riegel weggeblasen werden.<\/p>\n Der erste Punkt hat den Vorzug der Klarheit: den Vereinigten Staaten gelang es nicht mehr, in einem internationalen Rahmen, der immer mehr Vorbehalte gegen Aktion in sichtbarem amerikanischen Interesse hat[18]<\/a>, zu intervenieren, was sie zu indirekten Aktionen (Drohnen und Stellvertreterkriege) zwingt.\u00a0 Trump f\u00fchrt sie offiziell aus dem internationalen und demokratischen Rahmen (USexit) und macht zur gleichen Zeit amerikanische strategische Aktionen wieder sichtbar. Aber diese Klarheit gibt den Vereinigten Staaten alle Begleitumst\u00e4nde und Folgen von direkter Konfrontation, deren Verhinderung das Ziel des internationalen Systems war.<\/p>\n Der zweite Punkt hat das Vorzug der N\u00fctzlichkeit: in einem System, das durch einen internationalen Rahmen, der sich auf \u201eunber\u00fchrbare\u201c Dossiers versteift (Nordkorea[19]<\/a>, Zwei-Staaten-L\u00f6sung f\u00fcr Israel[20]<\/a>, Syrien, Krim, Pakistan, \u2026), komplett blockiert ist, ist das Aufheben von Tabus in der Realit\u00e4t unvermeidbar geworden. Das Problem besteht darin, dass diejenigen, die das in einem abgestimmten Rahmen h\u00e4tten organisiert tun k\u00f6nnen, es nicht getan haben und es einen \u201eIrren\u201c (im Sinne der \u201eMadman Strategy\u201c) tun lassen, was die Welt in gro\u00dfe Risiken st\u00fcrzt (ein zweiter \u201eIrrer\u201c w\u00e4re ausreichend, um alles in die Luft zu jagen).<\/p>\n Syrien, Korea, Afghanistan \u2026 ist die n\u00e4chste Etappe das S\u00fcdchinesische Meer?<\/strong><\/p>\n Was den zweiten \u201eIrren\u201c betrifft: die unerwartete doppelte Kehrtwende des philippinischen Pr\u00e4sidenten Duterte zum Thema des Eigentums der Inseln suggeriert, dass derzeit dazu Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihm stattfinden. Die \u00dcberschreitung dieser Roten Linie[21]<\/a> durch Trump w\u00e4re der klare Indikator\u00a0 f\u00fcr die Ausl\u00f6sung einer direkten Konfrontation zwischen dem westlichen Lager (in das die EU strukturell eingeschlossen ist) und dem blockfreien (Russland, China, Iran) mit sehr schlechtem Vorzeichen.<\/p>\n Um zu verstehen, ob die Aktionen von Trump die Situationen deblockieren oder in Richtung eines Kriegs entwickeln, laden wir unsere Leser ein, die Erkl\u00e4rungen des Wendehalses Duterte zu verfolgen, ein guter Indikator f\u00fcr die Richtung aus der der Wind in dieser Region wehen wird. Als Erinnerung: die Philippinen waren einer der wichtigen Alliierten der Vereinigten Staaten, die im Rahmen der ASEAN zu dem Lager geh\u00f6rten, die die Intervention der Vereinigten Staaten forderten, um die nicht-chinesischen Eigentumsrechte an den Inseln im S\u00fcdchinesischen Meer zu verteidigen (erinnern wir dabei uns dabei daran, dass diese Eigentumsrechte nicht in Stein gemei\u00dfelt sind).<\/p>\n Als Duterte die Macht \u00fcbernahm, leitete er eine vollst\u00e4ndige Revision dieses Standpunkts ein. Er zeigte sich gegen\u00fcber den Vereinigten Staaten von Obama[22]<\/a> sehr aggressiv und wandte sich mit einem\u00a0 Programm von regionaler Regulierung ohne \u00e4u\u00dfere Einmischung entschieden China zu, um die Vereinigten Staaten zu beschuldigen, die Spannungen zu versch\u00e4rfen. Aber im M\u00e4rz beschuldigt Duterte die Vereinigten Staaten, ihn gezwungen zu haben, sich China durch ihre Unt\u00e4tigkeit in der Region zuzuwenden, und suggeriert damit, dass interventionistische Vereinigte Staaten seine Unterst\u00fctzung zur\u00fcckgewinnen k\u00f6nnten. Und tats\u00e4chlich hat er am 6. April angek\u00fcndigt, dass er die philippinische Fahne auf einer Anzahl von Inseln hissen w\u00fcrde, die von seinem Land beansprucht werden. Und nur eine Woche sp\u00e4ter hat er sich im Namen der philippinisch-chinesischen Freundschaft wieder zur\u00fcckgezogen[23]<\/a>.<\/p>\n Nach all dem geht unser Team davon aus, dass Trump in dieser Region nichts versuchen wird, solange er Russland nicht in sein Lager geholt hat. Wir erinnern daran, dass die gr\u00f6\u00dfte Unsicherheit, die wir f\u00fcr die Zukunft der Trumpschen Au\u00dfenpolitik sehen, die Beziehungen mit China sind und nicht die mit Russland (auch wenn die j\u00fcngsten Entwicklungen kurzfristig nur beunruhigen k\u00f6nnen).<\/p>\n Stil\u00fcbung: Wie ein Naher Osten im Jahr 2021 aussehen k\u00f6nnte<\/strong><\/p>\n Wir wollen hier f\u00fcr den Fall, dass aus Trumps Pokerspiel Dominoeffekte (das hei\u00dft offene Konflikte) werden, auf den Nahen Osten zur\u00fcckkommen und eine kleine Antizipations\u00fcbung machen \u00fcber das, was der Karte dieser Region im Jahr 2021 (Ende der ersten Amtszeit von Trump und minimale Zeitspanne f\u00fcr eine Neuausrichtung) \u00e4hneln k\u00f6nnte.<\/p>\n Zuerst die Gewissheiten:<\/p>\n . ein Gro\u00df-Israel mit der Westbank und Gaza[24]<\/a>;<\/p>\n . ein aufs Neue marginalisierter Iran, an dessen Spitze Ahmadinedschad oder jemand mit \u00e4hnlicher Ausrichtung wegen der gigantischen regionalen Spannungen[25]<\/a> wieder die Macht \u00fcbernommen hat;<\/p>\n Und als Fast-Gewissheit:<\/p>\n . eine kurdische Konf\u00f6deration[26]<\/a>.<\/p>\n Und hier die Wahrscheinlichkeiten:<\/p>\n . eine Konf\u00f6deration der arabischen Halbinsel einschlie\u00dflich der Golfstaaten, dem Jemen und Oman[27]<\/a>;<\/p>\n . eine sunnitische Levante errichtet auf den Tr\u00fcmmern des Libanon (der eigentlich nicht mehr existiert nach der Aufnahme von zwei Emigrationswellen in 70 Jahren ununterbrochenem Konflikt in der Region: 400 000 Pal\u00e4stinenser und 1,5 Millionen Syrer f\u00fcr eine Bev\u00f6lkerung von 4 Millionen, die dadurch auf 5,5 Millionen gestiegen ist), von Syrien und dem Irak, alle drei zerst\u00f6rt und in den H\u00e4nden einer sunnitischen islamistischen Republik[28]<\/a>;<\/p>\n . ein bewahrtes K\u00f6nigreich Jordanien, f\u00fcr Israel als Pufferstaat[29]<\/a> hilfreich.<\/p>\n Und eine gro\u00dfe Unsicherheit:<\/p>\n . ein Gro\u00df-Aserbaidschan, das sich Teile des Iran aneignen k\u00f6nnte und integriert ist in einen vereinten Kaukasus, dem sich die T\u00fcrkei anschlie\u00dfen k\u00f6nnte (mit Armenien als Stolperstein), au\u00dferhalb der russischen Einflusszone. Letzteres ist die Unsicherheit bei dieser Entwicklung: dieser Kaukasus k\u00f6nnte auch im russischen Lager verbleiben[30]<\/a>.<\/p>\n Dies ist eine Karte, die wahrscheinlich seit langem in den K\u00f6pfen der gro\u00dfen Schattenstrategen in Washington, Riad und Tel Aviv existiert[31]<\/a>.<\/p>\n Die gewaltigen Fehler dieser Vision des Nahen Ostens liegen auf der Hand:<\/p>\n . sie basiert auf der Abschottung ethnisch-religi\u00f6ser Gruppen, die unvermeidlich radikalisiert sind durch die Bedingungen, unter denen diese Karte umgesetzt wird: radikaler Schiismus, wahhabitischer Sunnismus, harter Judaismus, aufgestellt in hochgesicherten Bl\u00f6cken;<\/p>\n . sie wird durch Gewalt und Leugnung der Geschichte errichtet, in v\u00f6lliger Leugnung der aufeinanderfolgenden Schichten, die die Geschichte auf diese Weltregion gelegt hat, zum Beispiel die Schicht der \u00c4ra der Nationalstaaten[32]<\/a>;<\/p>\n . sie ist unf\u00e4hig, alle Stolpersteine der Region zu l\u00f6sen (wir haben schon zwei identifiziert, Armenien und Kuwait, aber es gibt noch viele andere), deren L\u00f6sung auf einer integrativen und ganzheitlichen Vision beruht und nicht auf einer spaltenden und in verschiedene Gesellschaften aufteilenden. Ende der \u00dcbung: wir wiederholen, dass die Zeiten extrem unsicher sind, und dass die russischen und chinesischen Visionen[33]<\/a> in dieser Region unter starkem westlichen Einfluss dort wahrscheinlich st\u00e4rker wirken als man sich vorstellt (und vergessen wir nicht, dass die Vereinigten Staaten von Donald Trump trotzdem allen Schrecken einjagen, und dass die Allianzen zwischen dem hebr\u00e4ischen Staat und Saudi-Arabien vor allem komplett unnat\u00fcrlich sind). Aber es erschien uns n\u00fctzlich, eine Idee von dem zu geben, was das Lager, das sich derzeit Trump als Oberbefehlshaber gibt, um seine Bauern voran zu bringen, in groben Umrissen im Sinn hat.<\/p>\n Lateinamerika: das Ende der Bolivarischen Linken<\/strong><\/p>\n Im Rahmen seiner Beobachtung der Neuaufstellung der Welt auf nationalstaatlicher Basis, verfolgt unser Team sehr genau den sehr schnellen Prozess des Untergangs der Linken auf dem ganzen s\u00fcdamerikanischen Subkontinent, ein Prozess der nichts demokratisches an sich hat.\t\t
\n. die NATO-Verb\u00fcndeten (beginnend mit Frankreich und Deutschland[8]<\/a> \u2013 viel eher \u00fcbrigens als Gro\u00dfbritannien[9]<\/a>) in die Situation zu versetzen, die unilaterale und vom Standpunkt des V\u00f6lkerrechts illegale Milit\u00e4raktion des Pr\u00e4sidenten der Vereinigten Staaten zu begr\u00fc\u00dfen;<\/p>\n
\nDiese Karte, die sehr nahe an der ist, die Europa in der Zeit der gro\u00dfen Imperien errichten wollte, wird auf die gleiche Art und sehr bald enden in einem neuen Chaos, das dieses Mal einen noch nie dagewesenen Grad an Gewalt erreichen wird in Anbetracht der Gr\u00f6\u00dfe der betrachteten Entit\u00e4ten und ihrer ideologischen Radikalit\u00e4t.<\/p>\n