Die Finanzkrise und die folgende Schuldenkrise haben zu einer substantiellen Ver\u00e4nderung des Mandats der EZB gef\u00fchrt, und zwar in der Praxis zu einer politischeren Ausrichtung dieses Mandats. Die EZB hat jetzt implizite Mandate daf\u00fcr, den Euro zu sch\u00fctzen und Wirtschaftspolitik zu machen, was ihre urspr\u00fcngliche Zielsetzung, H\u00fcter der Preisstabilit\u00e4t zu sein, weit \u00fcberschreitet. Die aktuell ungekl\u00e4rte Lage wird nicht von Dauer sein, und die Erweiterung des Mandats k\u00f6nnte eine der gro\u00dfen europ\u00e4ischen Debatten der zwanziger Jahre werden.<\/p>\n
In dem am 28. M\u00e4rz 2017 ver\u00f6ffentlichten Bericht der Vereinigung zum Kampf gegen Korruption und f\u00fcr Transparenz Transparency International \u00fcber die Europ\u00e4ische Zentralbank (EZB)[1]<\/a> wird die Frage nach der Natur des Mandats dieser Institution \u2013 und der daraus resultierenden Folgen f\u00fcr ihre Aufgabenstellung \u2013 klar gestellt: \u201eDoch die unkonventionellen Ma\u00dfnahmen, die von der EZB seit 2008 eingesetzt wurden, haben das Mandat der EZB bis an seine Belastungsgrenze geschoben, was die Frage aufwirft, ob der Rahmen f\u00fcr ihre Aufgabenstellung (\u2026) angemessen ist<\/em>\u201c. Tats\u00e4chlich sah das Mandat der EZB fast zwanzig Jahre nach ihrer Gr\u00fcndung noch nie so \u00fcberholt aus.\t\t