{"id":43914,"date":"2018-02-24T21:57:02","date_gmt":"2018-02-24T20:57:02","guid":{"rendered":"https:\/\/geab.eu\/\/de\/globaleurope-panorama-2018-coup-de-blues-dans-la-finance-extraits\/"},"modified":"2021-12-16T20:51:12","modified_gmt":"2021-12-16T19:51:12","slug":"panorama-globaleurope-2018-beginn-der-welt-von-morgen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/geab.eu\/de\/panorama-globaleurope-2018-beginn-der-welt-von-morgen\/","title":{"rendered":"Panorama GlobalEurope 2018 \u2013 Beginn der \u201eWelt von Morgen\u201c"},"content":{"rendered":"

Als Einleitung f\u00fcr unser diesj\u00e4hrigen Rauf&Runter-Trends entwickeln wir hier die Orientierungen, die unserer Ansicht nach das Jahr 2018 strukturieren werden. Dieses Panorama stellt zusammen mit den\u00a0 Rauf&Runter-Trends eine Vision der Landschaft dar, die wir f\u00fcr dieses Jahr sehen. <\/em><\/p>\n

In der letzten Ausgabe haben wir das Ende dessen, was wir seit Februar 2006 die \u201eglobale systemische Krise\u201c genannt haben[1]<\/a>, festgestellt. Und zw\u00f6lf Jahre sp\u00e4ter glaubt unser Team, dass alle Etappen des\u00a0 \u00dcbergangs von der \u201eWelt von Gestern\u201c in die \u201eWelt von Morgen\u201c durchlaufen sind. Wir landen jetzt in dieser oft besprochenen \u201eWelt von Morgen\u201c, deren Weite und deren Unerforschtheit das Wesen der\u00a0 Herausforderungen, vor denen wir stehen, radikal \u00e4ndern.<\/p>\n

Unsere Studie der globalen systemischen Krise bestand im Wesentlichen darin, die mit dem Zusammenbruch der Welt, wie wir sie seit 1945 kannten, zusammenh\u00e4ngenden Krisen zu antizipieren. Dabei blieb der Blick auf bekannten Objekten. Auf eine bestimmte Art komplizieren sich die Dinge jetzt, da es sich darum handelt, die mit dem Auftauchen einer unbekannten Welt verbundenen Risiken zu antizipieren.<\/p>\n

Doch wie k\u00f6nnen wir uns in dieser Welt orientieren? Die derzeitigen \u00f6ffentlichen Informationssysteme (Medien, Statistik-Institute, usw.) haben die modernen Beobachtungswerkzeuge (insbesondere Big Data<\/em>) noch nicht integriert und ihren Umfang noch nicht an die Gr\u00f6\u00dfe dieser offenen und gigantischen Welt angepasst. Dar\u00fcber hinaus f\u00fchrt das Bewusstsein \u00fcber diese Begrenzungen zu einer Form der Negation dieser neuen Realit\u00e4ten: aus Angst, die Menschen zu erschrecken, schwindlig vor den riesigen Ausma\u00dfen der vor uns stehenden Herausforderungen \u201eprovinzialisieren\u201c sich unsere Medien und schaffen ein ziemlich illusorisches Gef\u00fchl der Beruhigung.<\/p>\n

Denn die dominierende Note dieses Jahrs kann in folgendem Satz zusammengefasst werden: \u201eUnreife Akteure entwickeln sich in einer neuen Umgebung ohne irgendeinen gemeinsamen Rahmen\u201c<\/em>. Eine solche Situation ist zwangsl\u00e4ufig gef\u00e4hrlich.<\/p>\n

Vorbereitung auf die \u201eWelt von Morgen\u201c: Verpasste Chancen<\/strong><\/p>\n

Diese \u201eWelt von Morgen\u201c hat keine gute Geburt. Vor allem der Westen[2]<\/a> hat es vorgezogen, die Notwendigkeit des \u00dcbergangs zu negieren, anstatt zusammen mit den neuen gro\u00dfen Akteuren Vorbereitungen zu treffen.<\/p>\n

Zum Beispiel h\u00e4tte der Westen die notwendige Umstrukturierung der internationalen Organisationen auf der Basis der vollen Integration der neuen gro\u00dfen geopolitischen Akteure (China, Indien, Russland, \u2026) antizipieren k\u00f6nnen. Oder er h\u00e4tte die Unm\u00f6glichkeit der Reform dieser Institutionen antizipieren und in Konsequenz f\u00fcr eine Kooperation mit diesen Akteuren zur Erfindung der n\u00e4chsten Werkzeuge f\u00fcr die weltweite Governance optieren k\u00f6nnen (Ann\u00e4herung Euro-BRICS[3]<\/a>,\u00a0 Arktische Union, wie in dieser Ausgabe angedeutet, usw. \u2026). Stattdessen haben es die amerikanischen und europ\u00e4ischen Staatsapparate vorgezogen, in dieser gro\u00dfen weltweiten geopolitischen Neukonfigurierung einen pers\u00f6nlichen Angriff gegen ihre Vorherrschaft zu sehen, was ihnen eine konstruktive Sicht unm\u00f6glich macht.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Abbildung 1 \u2013 Anteil der Vereinigten Staaten (blau) und der BRICS (rot) am weltweiten BIP, 2000-2013. Quelle: The Brics Post.<\/p>\n

 <\/p>\n

Das Ergebnis ist heute ein kaputtes internationales System, das keine Legitimit\u00e4t besitzt, irgendeine weltweite Ordnung zu repr\u00e4sentieren. Wie kann zum Beispiel die Welthandelsorganisation (WTO) das Wort \u201eWelt\u201c in ihrem Namen f\u00fchren, wenn seine wichtigsten Mitglieder (Europa, Vereinigte Staaten, Japan) so sehr dagegen sind, China den Status einer Marktwirtschaft zuzusprechen[4]<\/a>? Die WTO \u00e4hnelt eher einem geschlossenen Club, der versucht, seine Aufnahmeregeln zu versch\u00e4rfen, als einem offenen internationalen Forum[5]<\/a>. Die internationalen Institutionen des 20. Jahrhunderts sind vom Standpunkt eines Teils der Welt, der jetzt in der Mehrheit ist, nichts anderes als westliche Institutionen.<\/p>\n

Dieses existentielle Versagen f\u00fchrt heute dazu, dass die Mitglieder dieser verschiedenen \u201ewestlichen Clubs\u201c sich mehr und mehr untereinander entzweien, wie der neue Streit zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten im Rahmen der WTO[6]<\/a> oder nat\u00fcrlich das Auseinanderfallen der EU es nahe legen.<\/p>\n

W\u00e4hrend der Westen sich weiter von den Versuchen der Organisation der Welt durch die aufstrebenden M\u00e4chte fernh\u00e4lt und diese sogar mit einer gewissen Geringsch\u00e4tzung betrachtet, ist kein ernsthafter Entwurf einer weltweiten Governance mehr erkennbar.<\/p>\n

2018 ist daher kein legitimer internationaler Rahmen dazu in der Lage, die unz\u00e4hligen Konfliktpunkte der Welt zu l\u00f6sen.<\/p>\n

Um nur ein Beispiel zu nennen: seit die Franzosen und die Engl\u00e4nder vor 6 Jahren in Libyen interveniert haben, um das Gaddafi-Regime zu eliminieren, und trotz der direkten, durch die gigantische regionale Destabilisierung verursachten Konsequenzen ist es noch niemandem gelungen, Ruhe in dieses Land zur\u00fcckzubringen[7]<\/a>. Es liegt nicht am mangelnden Interesse[8]<\/a>! Die Realit\u00e4t ist, dass die unz\u00e4hligen Interessen, die die L\u00f6sung der Libyen-Krise umgeben, ein echter \u201eBasar\u201c[9]<\/a> sind, in deren Mitte keine strukturierende Kraft die Oberhand gewinnt: Europ\u00e4er, Amerikaner, Saudis, \u00c4gypter \u2026 alle versuchen die Krise nach ihren Ideen, ihren Zielen, ihren Priorit\u00e4ten zu l\u00f6sen.<\/p>\n

Dieser Kontrollverlust bei den internationalen Beziehungen schafft die Bedingungen f\u00fcr ein Wettrennen um die weltweite F\u00fchrung: da keine internationale Instanz mehr in der Lage ist, legitimerweise ihre L\u00f6sung durchzusetzen, richten sich die Blicke auf die gro\u00dfen Nationen, die die Konfliktfeuer l\u00f6schen sollen, und es kommen neue Akteure nach vorne: Saudi-Arabien, China, Indien, die neuen Vereinigten Staaten von Trump, T\u00fcrkei \u2026 So sahen die internationalen Angelegenheiten im Jahr 2017 aus.<\/p>\n

F\u00fcr 2018 antizipieren wir die ersten negativen Konsequenzen dieses Wettrennens um die F\u00fchrung.<\/p>\n

Scheitern der Methoder der F\u00fchrung \u00fcber die Nationalstaaten<\/strong><\/p>\n

Auf der europ\u00e4ischen Ebene wei\u00df Macron nach eineinhalb Jahrzehnten britischer F\u00fchrung (1990-2005), gefolgt von einem Jahrzehnt deutscher F\u00fchrung (2007-2017) sehr gut, dass es au\u00dfer Frage ist, dass Frankreich allein versucht den Kontinent aus der verfahrenen Situation, in der er sich befindet, herauszuf\u00fchren. Deshalb wartet er mit Ungeduld auf die Deblockierung der politischen Situation in Deutschland, um den franz\u00f6sisch-deutschen Motor der europ\u00e4ischen Integration neu zu starten[10]<\/a>. Real\u00a0 werden selbst Deutschland und Frankreich zusammen nicht die ausreichende Legitimit\u00e4t haben, um in der gesamten EU[11]<\/a> oder der Eurozone[12]<\/a> ihre Sicht durch zu bringen. Ihre Antriebskraft wird daher von der Attraktivit\u00e4t des Integrationsmodells, dass sie verk\u00f6rpern, abh\u00e4ngen. Anders als vor 70 Jahren haben andere Nationen oder Gruppen von Nationen ebenfalls Integrationsmodelle vorzuschlagen, beginnend mit der Visegrad-Gruppe, der sich Kurzs \u00d6sterreich anschlie\u00dfen wird[13]<\/a> (im Anklang an das \u00f6sterreichisch-ungarische Reich, wie wir es antizipiert haben[14]<\/a>).<\/p>\n

F\u00fcr 2018 ist daher ein Wettbewerb der Integrationsmodelle in Aussicht, mit all dem, was das an Spaltung und Polarisierung der europ\u00e4ischen Bev\u00f6lkerungen mit sich bringt. Kanalisiert werden k\u00f6nnte dies nur durch wirklich europ\u00e4ische Wahlen im Jahr 2019, in einer Dynamik der demokratischen Debatte durch transeurop\u00e4ische Parteien, statt einer wachsenden Konfrontation zwischen diesen Gruppen von L\u00e4ndern.<\/p>\n

Der europ\u00e4ische Fall zeigt uns, wie sehr das Scheitern der supranationalen Institutionen (EU) mit dem Zwang zur R\u00fcckkehr auf die nationalstaatliche Ebene die Bedingungen f\u00fcr die R\u00fcckkehr von Kriegen schafft. Der Ton versch\u00e4rft sich zwischen Italien und \u00d6sterreich[15]<\/a>, zwischen Spanien und Gro\u00dfbritannien (Gibraltar), zwischen dem Norden und dem S\u00fcden Europas, zwischen dem Osten und dem Westen[16]<\/a>, die L\u00e4nderkoalitionen kommen und gehen, die gr\u00f6\u00dften L\u00e4nder versuchen sich auf der Basis der Legitimit\u00e4t ihrer Gr\u00f6\u00dfe durchzusetzen, die reichsten auf der Basis ihrer Finanzkraft, die popul\u00e4rsten auf der Basis der Allianzen, die sie um sich herum schaffen k\u00f6nnen, usw.. Diese gro\u00dfe Muskeldemonstration entspricht der R\u00fcckkehr des Gesetz des St\u00e4rkeren, dessen Ausgang wir gut kennen. In gewisser Weise sind die Bem\u00fchungen positiv, da sie darin bestehen, die Mittel zur Umsetzung von Politik zu finden. Aber das Modell ist vollkommen dysfunktional und erzeugt zunehmende Konflikte.<\/p>\n

Auf der weltweiten Ebene ist es tats\u00e4chlich ungef\u00e4hr das gleiche. Die Vereinigten Staaten haben aufgeh\u00f6rt, der Zement eines internationalen Systems zu sein, von dem in den letzten zwanzig Jahren immer klarer wurde, dass es in ihrem Sold steht. 2017 verlassen sie es resolut (und zerst\u00f6ren es dabei, wie Gro\u00dfbritannien die EU beim Verlassen zerst\u00f6rt hat), um allein auf der Legitimit\u00e4t ihrer gro\u00dfen Muskeln zu intervenieren. Problem: in diesem Spiel sind sie nicht mehr allein; Russland, China, Indien \u2026 sind Gegner von Gr\u00f6\u00dfe, die den Sieg unm\u00f6glich machen.<\/p>\n

Im Prozess der R\u00fcckkehr der Governance auf die Ebene der Nationalstaaten, sind \u00fcberall Autokraten aufgetaucht: Putin, Trump, Modi, Erdogan, Ben Salman, auf seine Art Xi Jinping oder sogar Macron[17]<\/a> \u2026 sind F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten, die versuchen, die Macht aus den Klauen der nationalen und supranationalen Apparate zu rei\u00dfen. In gewissem Sinn sind sie sinnbildlich f\u00fcr eine Form der \u201eRe-Humanisierung\u201c der Politik, einer Politik die verankerter ist den von ihnen regierten Menschen, die so geworden sind durch die gro\u00dfen gesellschaftlichen Schocks, die die Krise der letzten zehn Jahren ihnen zugef\u00fcgt hat. Aber sie sind allein in der Legitimit\u00e4t verankert, die ihnen ihre Mitb\u00fcrger geben, w\u00e4hrend sie \u00e4u\u00dferst volatile internationale Fragen l\u00f6sen m\u00fcssen. Ihre einzige Erfolgschance liegt in ihrer F\u00e4higkeit, sich untereinander zu verst\u00e4ndigen. Aber da es sehr schwierig ist, so viele Akteure\u00a0 miteinander in \u00dcbereinstimmung zu bringen, k\u00f6nnten die interessanten Strategien, die sie 2017 in Gang zu setzen versucht haben (Putin und OPEC+; Trump und Israel; Ben Salman und die islamische Welt), im Jahr 2018 scheitern.\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\tGutes lesen. Sie haben keinen Zugang? Abonnieren<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\tSie sind bereits Abonnent? Login <\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t