Das Post-Brexit-Europa braucht die Macht\u00fcbernahme durch die extrem Rechte nicht, um sich bereits dem von den Briten vorgeschlagenen national-europ\u00e4istischen Modell anzun\u00e4hern. Der Antagonismus zwischen der europ\u00e4ischen Ebene und den Mitgliedsstaaten, der im Zug der Entwicklung der Krise nur gewachsen ist, weil die europ\u00e4ische Ebene nicht demokratisch legitimiert ist, f\u00fchrte in kaum sechs Monaten zu einer kompletten Kontroll\u00fcbernahme der europ\u00e4ischen Institutionen durch die Mitgliedsstaaten. Das Problem besteht darin, dass das Scheitern der gemeinschaftlichen Methode das Gesetz des St\u00e4rkeren absegnet: in Wirtschafts- und W\u00e4hrungsfragen ist es das von Deutschland, das genau das gefordert hat. Unser Team antizipiert, das die letzte Widerstandsbastion, n\u00e4mlich die sehr unabh\u00e4ngige EZB, bald hinweggefegt werden wird.<\/p>\n
Die Entscheidung der Briten vom 23. Juni 2016 f\u00fcr einen Austritt aus der Europ\u00e4ischen Union bot die Gelegenheit f\u00fcr eine vollst\u00e4ndige \u00dcberarbeitung der Governance der EU und der Eurozone nach einer sechsj\u00e4hrigen existentiellen Krise, deren Quasi-H\u00f6hepunkt der Brexit darstellt. Diese Gelegenheit, die in den ersten Tagen nach dem britischen Referendum von bestimmten europ\u00e4ischen Regierungs- oder Staatschefs wie Angela Merkel, Fran\u00e7ois Hollande oder Matteo Renzi[1]<\/a> oft zitiert wurde, wurde letztlich nicht gen\u00fctzt und konnte nicht genutzt werden wegen der Dichte der politischen Kalender in den Mitgliedsstaaten und dem Nichtvorhandensein von Medien, die im Stande w\u00e4ren, eine solche \u00f6ffentliche Debatte, zu der diese Reform aktuell Anlass geben m\u00fcsste, korrekt wiederzugeben (wie \u00fcbrigens von unserem Team antizipiert). Der folgende Gipfel von Bratislava im September, der dazu gedacht war, die neue Phase der Geschichte der EU vorzubereiten, hat im wesentlichen nur Absichtserkl\u00e4rungen hervorgebracht und die wesentlichen Fragen nicht ber\u00fchrt[2]<\/a>.\u00a0\t\t