{"id":72808,"date":"2019-09-15T21:44:09","date_gmt":"2019-09-15T19:44:09","guid":{"rendered":"https:\/\/geab.eu\/bolton-monde-us-2020-une-perestroika-americaine\/"},"modified":"2023-07-25T12:59:31","modified_gmt":"2023-07-25T10:59:31","slug":"bolton-welt-usa-2020-eine-amerikanische-perestroika","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/geab.eu\/de\/bolton-welt-usa-2020-eine-amerikanische-perestroika\/","title":{"rendered":"Bolton \u2013 Welt \u2013 USA 2020: Eine amerikanische Perestroika"},"content":{"rendered":"

Im Einklang mit unseren Antizipationen aus dem Jahr 2006 \u00fcber den Fall<\/em> des zweiten Pols des bipolaren Systems mit Russland und den Vereinigten Staaten als Zentren, ist die j\u00fcngste Entlassung des nationalen Sicherheitsberaters von Trump, des neokonservativen John Bolton, aus unserer Sicht ein historisches Ereignis von ebenso symbolischer Bedeutung wie die Ausrufung der Perestroika<\/em>[1]<\/a> durch Gorbatschow. Indem Trump diesen neokonservativen Falken offen hinauswirft, markiert er nicht weniger als das Ende des unm\u00f6glichen amerikanischen Imperiums. Die Nachricht ist f\u00fcr die Welt so aufregend wie die Nachricht von der Perestroika<\/em>, aber die Folgen f\u00fcr die Vereinigten Staaten werden genauso kompliziert zu bew\u00e4ltigen sein, wie sie es f\u00fcr Russland waren. Wir antizipieren, wie bereits Ende 2016 von uns beschrieben, das Zur\u00fcckspulen des Dominoeffekts und schlie\u00dflich eine R\u00fcckkehr der politischen\/finanziellen\/wirtschaftlichen Krise auf ihren Ausgangspunkt: die Vereinigten Staaten. So schreiben wir einen Artikel, der sehr (vielleicht ein wenig zu) optimistisch bez\u00fcglich der Abnahme der globalen geopolitischen Spannungen und extremen L\u00f6sungen ist, w\u00e4hrend er mit einer pessimistischen Note \u00fcber die wirtschaftlichen und politischen Perspektiven der Vereinigten Staaten endet.<\/p>\n

Die beiden amerikanischen extrem-rechten Lager<\/strong><\/p>\n

Im April 2018 analysierten wir, dass Trump Bolton so nah wie m\u00f6glich zu sich gebracht hatte, nicht um von seinen Lichtblitzen zu profitieren, sondern um ihn zu beobachten. Bolton ist ein Neokonservativer, genauer gesagt eine der grauen Eminenzen des extremen, \u201edirekt von Gott beauftragten\u201c amerikanischen Imperialismus aus der \u00c4ra von Bush Jr. und seiner Sippe der Armageddonisten[2]<\/a>. Obwohl Trump ganz rechts im politischen Spektrum der USA steht, ist er gegen diese Vision. Verankert im Terrain der isolationistischen, protektionistischen und globalisierungskritischen alternativen Rechten[3]<\/a>, pl\u00e4diert er f\u00fcr einen R\u00fcckzug der Vereinigten Staaten und eine Beendigung der Ersch\u00f6pfung ihrer Kr\u00e4fte durch das Weltgeschehen: „Amerika first“ statt „Amerika World“, wie wir seit November 2016 oft gesagt haben[4]<\/a>.<\/p>\n

Trump ist wahrscheinlich der erste der amerikanischen Pr\u00e4sidenten seit dem Zweiten Weltkrieg, der dieses politische Ziel der „Entimperialisierung“ Amerikas verfolgt. Viel mehr als Russland, China oder Europa ist sein Hauptgegner daher der amerikanische Staatsapparat.<\/p>\n

Der ganze amerikanische\u00a0 Staatsapparat? Nein! Ansonsten w\u00e4re Trump nicht im Wei\u00dfen Haus … Wie wir 2016 analysiert haben, beschloss zumindest der Milit\u00e4rapparat, seine Kandidatur in der Schlussetappe der Wahl zu unterst\u00fctzen. Es sei daran erinnert, dass die Vereinigten Staaten 2016 kurz vor einem offenen Konflikt mit Russland um die Syrien-Frage standen und dass es daher an der Zeit war, den R\u00fcckw\u00e4rtsgang einzulegen[5]<\/a> \u2026<\/p>\n

Dennoch kreuzt Trump mit Gegenwind gegen einen ganzen, in der Aus\u00fcbung der Weltherrschaft erfahrenen Staatsapparat und k\u00e4mpft dabei gegen die Reflexe, Gewohnheiten, Prozesse, Tr\u00e4gheit, … der gesamten\u00a0 Administration. Versteckt in den Ecken dieser Administration gibt es aber auch die Scharfmacher, Falken, Ideologen des US-Imperialismus: wir meinen die ber\u00fchmten „Neokonservativen“ der Bush-Jr-\u00c4ra!<\/p>\n

Es war daher klug von Trump, einen der kompliziertesten und einflussreichsten von ihnen, John Bolton, auszuw\u00e4hlen und ihn unter voller Beleuchtung an seine Seite zu stellen. Unter strenger Beobachtung, um jegliche Entgleisung zu vermeiden, wurde so die extremistische Politik der Neokonservativen auf die Probe gestellt und gezeigt, dass sie nur zu Kriegen f\u00fchren konnte, Kriegen, die weder die US Finanzen noch ihre milit\u00e4rischen Kapazit\u00e4ten mehr zulassen[6]<\/a>.<\/p>\n

Der Beweis daf\u00fcr: seit dem 10. September (Datum der Entlassung Boltons) \u00f6ffnet sich eine neue Phase von Trumps Au\u00dfenpolitik.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Abbildung 1 \u2013 Signifikante Abg\u00e4nge der Trump Administration, 2017-2019. Quelle: AFP.<\/p>\n

Die Misserfolge von Trumps Politik<\/strong><\/p>\n

Seit etwas mehr als einem Jahr muss man sagen, dass alle internationalen Strategien von Trump, die wir in den ersten beiden Jahren seines Mandats geduldig entschl\u00fcsselt \/ antizipiert hatten, gescheitert sind: Iran, Nordkorea, China und Venezuela, um nur die wichtigsten zu nennen. Jeder dieser Ringk\u00e4mpfe hat bisher nur zu einer Verh\u00e4rtung der Positionen der betroffenen Regierungen gef\u00fchrt. In einer Zeit, in der die erzeugten Spannungen unertr\u00e4glich wurden, l\u00e4dt Trump alles auf dem R\u00fccken von Bolton ab und beschuldigt ihn, insbesondere das Abkommen zwischen den USA und Nordkorea \u00fcber Atomtests torpediert zu haben, viel zu unnachgiebig gegen\u00fcber dem Iran zu sein[7]<\/a>, ihn daran gehindert zu haben, Fortschritte bez\u00fcglich Venezuela gemacht zu haben[8]<\/a>, und alle „pr\u00e4sidentiellen“ Executive Orders insbesondere bez\u00fcglich Huawei verfasst zu haben[9]<\/a>. Obwohl wir keinen Zweifel daran haben, dass Bolton tats\u00e4chlich dazu beigetragen hat, die Au\u00dfenpolitik von Trump in den letzten Monaten zu versch\u00e4rfen, ist er auch und vor allem die ideale Absicherung, um ein gro\u00dfes Umlenken des Gebahrens seiner Diplomatie vorzunehmen, ohne das Gesicht zu verlieren[10]<\/a>.<\/p>\n

Es ist nicht das erste Mal, dass wir auf diesen Seiten erkl\u00e4ren, dass Trump ein Katalysator f\u00fcr Ver\u00e4nderungen ist, denn anstatt zu versuchen, die verschiedenen Akteure daran zu hindern, an das Ende ihrer Logik zu gehen (wie es ein Obama tat), und damit jede m\u00f6gliche Entwirrung zu blockieren, sagt er ihnen „Die Wette gilt!“ … und beobachtet, wie die Blasen eine nach der anderen die Luft ablassen.<\/p>\n

De-Radikalisierung Israels<\/strong><\/p>\n

Die israelische Strategie ist Patina. Und sie ist dies wahrscheinlich genau wegen der gleichen Art von Problematik, wie die amerikanische Strategie in Syrien im Jahr 2016: Die israelische Armee ist nicht dazu bereit, die Risiken zu \u00fcbernehmen, die eintreten, wenn sie gewaltsam bis zum Ende des Plans geht, in diesem Fall des der brutalen Annexion der besetzten Gebiete.<\/p>\n

Diese Blockade seitens des Tsahals (IDF) wird durch Benny Gantz verk\u00f6rpert. Wohlgemerkt: Gantz ist nicht weit von Netanjahus Position zum Westjordanland entfernt; allerdings wird er es ganz anders machen, n\u00e4her an einem Integrationsprozess[11]<\/a> als an der brutalen Annexion, die der Premierminister vorschl\u00e4gt[12]<\/a>.<\/p>\n

Vor den Wahlen im April haben wir ihn als ernsthaften Gegner von Netanjahu identifiziert. Zwar ist es ihm nicht gelungen, letzteren bei den Wahlen zu besiegen, aber vor allem fand im letzten April der von Netanjahu vorhergesagte erdrutschartige Sieg nicht statt[13]<\/a>. In zwei Tagen (am 17.9.) gehen die Israelis wieder an die Urnen und die Frage ist: „Was konnte sich zwischen, vor und nach dem Sommer \u00e4ndern?\u201c. Anscheinend nicht viel: Netanjahu erfreut sich nach wie vor eines relativ g\u00fcnstigen Beliebtheitsgrades[14]<\/a> und es ist nicht sicher, ob Gantz ihn bei der Wahl \u00fcberholen wird, auch wenn seine blau-wei\u00dfe Partei in den j\u00fcngsten Umfragen[15]<\/a> zu gewinnen beginnt, was eine neue Entwicklung ist. Die \u00f6ffentliche Meinung hat sich daher nach dem m\u00f6rderischen Sommer, der sie von den vorangegangenen Wahlen trennt, ein wenig bewegt. Aber wir d\u00fcrfen nicht vergessen, dass die Umfragen in Israel unzuverl\u00e4ssig sind.\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\tGutes lesen. Sie haben keinen Zugang? Abonnieren<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\tSie sind bereits Abonnent? Login <\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t