Als Synthese und Einleitung unserer „GlobalEurope Zukunftsagenda“ antizipieren wir ein Jahresende voller \u00dcberraschungen und Situationsumkehrungen – „\u00fcberraschend“ f\u00fcr das mediale Mainstream-Denken, aber im Einklang mit vielen unserer bisherigen Analysen.<\/p>\n
Brexit: Protektionistisches England oder protektionistisches Europa?<\/strong><\/p>\n Im Zentrum dieser Trendwenden steht der kommende Brexit, der eine neue \u00c4ra globalisierter Handelsbeziehungen einl\u00e4uten und damit seine Planer, die Engl\u00e4nder, in den Mittelpunkt des Spiels stellen wird.<\/p>\n Die Verbindung zum britischen Sieg von Trafalgar<\/a> ist offensichtlich: In Unterzahl sollten die Engl\u00e4nder verlieren; ihr Admiral Nelson hat die Schlacht nicht \u00fcberlebt; aber am Ende gab Napoleon jede Hoffnung auf einen Sieg \u00fcber das Vereinigte K\u00f6nigreich auf; und die Engl\u00e4nder gewannen damit die Vorherrschaft \u00fcber die Meere.<\/p>\n Lassen Sie uns diese verschiedenen Punkte aufgreifen und auf die aktuelle Situation anwenden:<\/p>\n . das kleine England allein, isoliert vom Kontinent, sollte seinen leichtfertigen Austritt nicht \u00fcberleben<\/p>\n . ein gewisses England, das tats\u00e4chlich etwa drei\u00dfig Jahre lang durch die EU \u00fcber den Kontinent herrschte, ist tot<\/p>\n . Europa wird Gro\u00dfbritannien nicht zu seinen eigenen Bedingungen zur\u00fcckerobern, im Gegenteil, es wird dasjenige sein, das sich auf England einstimmen muss<\/p>\n . die Engl\u00e4nder sind dabei, sich im Zentrum der modernen weltweiten Dynamiken neu zu positionieren.<\/p>\n Im April 2018 warnten wir in unserem Artikel \u201eUnd wenn der Brexit ein Erfolg w\u00e4re?\u201c[1]<\/a> die Europ\u00e4er vor \u00fcbertriebener Arroganz. Wenige Wochen vor dem eigentlichen Austritt Gro\u00dfbritanniens dr\u00e4ngt sich uns ein Szenario auf, das wir Ihrer Beurteilung … und dem sich n\u00e4hernden Realit\u00e4tscheck \u00fcbergeben.<\/p>\n Eine Information, die in den Medien seltsam wenig berichtet wird, deutet darauf hin, dass Johnson plant, die britischen Zollschranken nach Verlassen der EU niedrig zu halten[2]<\/a>. Kein Wunder also, dass Johnson und Varadkar offenbar eine Einigung \u00fcber ihr irisches Grenzproblem erzielt haben. Noch, dass die Europ\u00e4er Ende des Monats einen Dringlichkeitsgipfel einberufen, um sich an diese Ank\u00fcndigung anzupassen[3]<\/a>.<\/p>\n Tats\u00e4chlich wird die EU am 1. November (dem Tag nach dem Brexit-Tag) als protektionistische Einheit angesehen werden – zweifellos mit offenem Binnenmarkt, aber letztendlich \u00e4u\u00dferst rigide im Austausch mit der \u00fcbrigen Welt, wie die sehr gro\u00dfen Schwierigkeiten bei der Unterzeichnung von Freihandelsabkommen mit Kanada, den Vereinigten Staaten oder Mercosur und die verschiedenen Anschuldigungen gegen uns wegen „normativen Protektionismus“ zeigen.<\/p>\n Und wir beginnen zu verstehen:<\/p>\n . dass die Engl\u00e4nder ausgetreten sind, nicht um sich abzukapseln, sondern um sich der Welt zu \u00f6ffnen<\/p>\n . dass sie beim Austritt die T\u00fcr offen lassen, sie treten nicht wirklich aus<\/p>\n . dass im Gegenteil die einzigen Hindernisse f\u00fcr den anglo-europ\u00e4ischen Handel vom Kontinent kommen werden<\/p>\n . einem Kontinent, von dem man annehmen kann, dass er in naher Zukunft \u00fcber den Abbau seiner Zollschranken gegen\u00fcber Gro\u00dfbritannien nachdenkt.<\/p>\n Problem: Wenn Gro\u00dfbritannien der Welt gegen\u00fcber offen ist und die EU Gro\u00dfbritannien gegen\u00fcber offen ist, wird Gro\u00dfbritannien zur Drehscheibe des Handels der EU mit der Welt … ein wenig wie Hongkong (oder die Greater Bay Area) f\u00fcr China.<\/p>\n Solange sich die EU nicht auch der Welt ge\u00f6ffnet hat, wird Gro\u00dfbritannien nach dem Austritt f\u00fcr alle L\u00e4nder der Welt, die mit Europa Handel treiben wollen, \u00e4u\u00dferst attraktiv werden, was die Logik der relativen Erstickung des Landes im Zusammenhang mit der Zwischenzeit zwischen Referendum und Brexit v\u00f6llig umkehrt (aber „man kann kein Omelett machen, ohne Eier zu zerbrechen“).<\/p>\n Die Frage ist dann: Werden die Europ\u00e4er dort bleiben oder werden sie anfangen, den Kontinent zu \u00f6ffnen – was Donald Trump sehr gefallen w\u00fcrde, der sehr auf einer \u00d6ffnung f\u00fcr amerikanische Produkte besteht (was \u00fcbrigens bereits\u00a0 begonnen hat).<\/p>\n Warum Johnsons Brexit es erm\u00f6glicht, dass alle einverstanden sind:<\/p>\n . die Brexiter haben auf dem Papier einen Brexit<\/p>\n . die Remainer haben in der Praxis keinen Brexit<\/p>\n . die Finanzleute der City re-positionieren sich mitten im internationalen Handel von morgen<\/p>\n . die Kaufkraft wird nicht beeintr\u00e4chtigt, da es keine Preiserh\u00f6hungen f\u00fcr Produkte gibt<\/p>\n . die britische Wirtschaft kann weiterhin exportieren<\/p>\n . Trump hat seinen Eintrittspunkt in die EU<\/p>\n . das Br\u00fcsseler Establishement<\/em> sieht seine langwierigen Handelsverhandlungen mit dem Rest der Welt mit einem Schlag gel\u00f6st<\/p>\n . die europ\u00e4ischen Regierungen und Volkswirtschaften atmen<\/p>\n . die europ\u00e4ischen Bev\u00f6lkerungen verstehen nicht ganz, was passiert ist, aber man sagt ihnen, dass dies eine gute Nachricht ist.<\/p>\n Und es ist in der Tat eine gute Nachricht f\u00fcr die Wirtschaft … nicht so sehr f\u00fcr \u00d6kologie und Souver\u00e4nit\u00e4t. Obwohl … Erinnern Sie sich, was wir im M\u00e4rz 2018 \u00fcber Pro-Trade-Protektionismus geschrieben haben[4]<\/a>. Das Modell des globalisierten Handels, das Gro\u00dfbritannien am 31. Oktober einf\u00fchrt, wird unserer Meinung nach darin bestehen, die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t auf Kosten in vielerlei Hinsicht gescheiterter Erfahrungen bei der Schaffung supranationaler Souver\u00e4nit\u00e4tsebenen zu bekr\u00e4ftigen. Die Handelsrouten werden theoretisch weit offen sein, aber jede Regierung (oder sogar jede Stadt) gewinnt ihre Freiheit der individuellen Anpassung zur\u00fcck, und wir verlassen die \u201eEn bloc\u201c-Verhandlungen, bei denen kein Fortschritt m\u00f6glich ist.<\/p>\n L\u00e4nder und St\u00e4dte sind dazu eingeladen, die Ad-hoc-Allianzen zu bilden, die sie brauchen, um bestimmte Positionen zu st\u00e4rken, Projekt f\u00fcr Projekt, Thema f\u00fcr Thema. Aber keine ungew\u00e4hlte Autorit\u00e4t entscheidet mehr f\u00fcr sie \u2026<\/p>\n Wie Sie verstanden haben, ist dies in der Tat das Ende der EU, wie wir sie kannten. Und das ist kein Problem, denn diese EU ist obsolet geworden und findet in der britischen L\u00f6sung die Orientierung f\u00fcr ihre eigene Transformation. Auf dem Papier wird sie nicht verschwinden. Aber wie wir oft gesagt haben, ist es der Rat der EU und damit die Mitgliedsstaaten, die den Ton angeben und einen Bereich der verst\u00e4rkten Zusammenarbeit koordinieren werden. Die Europ\u00e4ische Kommission wird sich auf die Rolle der gemeinsamen Verwaltung f\u00fcr gemeinsame Themen beschr\u00e4nken – denn es wird noch einige von ihnen geben, angefangen bei einer ganzen Reihe von \u00dcberwachungsinstrumenten, die weiterhin relevant sind. Die Aussichten f\u00fcr das Europ\u00e4ische Parlament sind tr\u00fcber, solange es sich nicht auf das modulare Modell des neuen Europas umgestaltet hat (wir hatten bereits die Idee eines Parlaments mit „Superaussch\u00fcssen“ vorgelegt, d. h. Aussch\u00fcssen, in denen nicht alle EU-L\u00e4nder vertreten sind – zum Beispiel ein Superausschuss der Eurozone), besteht die Gefahr, dass es die letzten antieurop\u00e4ischen Energien b\u00fcndelt.<\/p>\n Von der EU zum Commonwealth<\/strong><\/p>\n Wenn wir diese britische \u00d6ffnung zur Welt mit dem britischen Plan zur Wiederbelebung des Commonwealth<\/a> kombinieren, erhalten wir das folgende Szenario:<\/p>\n . Gro\u00dfbritannien \u00f6ffnet seine Grenzen (und fordert daher alle seine Partner auf, reziprok dasselbe zu tun)<\/p>\n . Irland tritt einem Commonwealth 2.0 bei (es ist bereits im Oktober vor einem Jahr der \u201eOrganisation Internationale de la Francophonie\u201c beigetreten[5]<\/a>)<\/p>\n . die Vereinigten Staaten treten einem Commonwealth 2.0 bei (sie wurden 2017 assoziiertes Mitglied[6]<\/a>)<\/p>\n Das Vereinigte K\u00f6nigreich stellt sich damit in den Mittelpunkt eines globalen kulturell-wirtschaftlichen Raums von 2,8 Milliarden Menschen (der Commonwealth umfasst bereits 2,4 Milliarden Menschen + die 327 Millionen Amerikaner), den es unweigerlich mit dem europ\u00e4ischen Kontinent verbindet (insgesamt 3,3 Milliarden Menschen), entweder in Form einer Partnerschaft zwischen der EU und dem Commonwealth oder durch faktische Aufl\u00f6sung der Abgrenzungen. Und die „Westler“ haben dann den Markt, der ihnen fehlte gegen\u00fcber den Chinesen und dem chinesischen Wirtschaftsraum, in dem die\u00a0 RCEP<\/a>\u00a0 heute vielleicht die erfolgreichste Form ist (3,4 Milliarden Menschen).<\/p>\n Es bleibt abzuwarten, ob diese Bipolarisierung der Welt flexibel genug sein wird, um der zugrunde liegenden multipolaren Welt das Atmen zu erm\u00f6glichen, oder ob wir uns auf die Schlie\u00dfung dieser beiden Welten gegeneinander und all den daraus resultierenden Probleme zubewegen. Wir setzen in diesem Punkt auf Optimismus: So wie Irland in einer modularen Welt Teil der EU, des Commonwealth und der Frankophonie sein kann, muss Indien Teil des Commonwealth, der RCEP und des APAC sein k\u00f6nnen; die Ukraine Teil der EU und Eurasiens; usw.<\/p>\n F\u00fcr eine flie\u00dfende und vernetzte Welt gen\u00fcgt es, dass die Mitgliedschaft in einer Gruppe nicht exklusiv ist. Das ist alles.\u00a0\t\t