Si hay alg\u00fan pa\u00eds que tenga prohibido el impago de la deuda p\u00fablica, este es EE.UU. En efecto, los bonos del Tesoro estadounidenses se sit\u00faan en el n\u00facleo del sistema financiero mundial, considerados como el refugio m\u00e1s seguro y como el mercado de obligaciones m\u00e1s l\u00edquido del mundo. Sobra decir que nadie se plantea que EE.UU. pueda incumplir el m\u00e1s m\u00ednimo reembolso de sus obligaciones soberanas. Seg\u00fan parece, los problemas que desencadenar\u00eda tal impago no tendr\u00edan punto de comparaci\u00f3n con los que gener\u00f3 la quiebra de Lehman Brothers, si hablamos de las cantidades en juego (600.000 millones de d\u00f3lares para Lehman<\/a> frente a 20 billones de deuda p\u00fablica estadounidense) y de la posici\u00f3n sist\u00e9mica de Wall Street y, de manera m\u00e1s general, de las finanzas estadounidenses. Para EE.UU., que mantiene su lugar en el orden mundial actual, esta no es una opci\u00f3n, a diferencia del resto de pa\u00edses (en los \u00faltimos 35 a\u00f1os, se han producido m\u00e1s de 70 impagos de deuda soberana en el mundo\u2026[1]<\/a>).<\/p>\n Gr\u00e1fico 1 \u2013 Deuda p\u00fablica mundial en impago o reestructuraci\u00f3n, en proporci\u00f3n al PIB mundial, 1800-2008. Fuente: Les Crises<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n Pero EE.UU. jam\u00e1s ha incumplido el pago de su deuda federal. Sin duda, se trata de un valor seguro, motivo por el que el impago de la deuda soberana estadounidense es verdaderamente impensable. \u00bfImpensable? \u00bfImpensable como el brexit, <\/em>o como la elecci\u00f3n de Trump?<\/p>\n La certeza se derrumba<\/strong><\/p>\n En efecto, el Estado federal americano nunca ha incumplido el pago de la deuda de manera oficial. Y sin embargo\u2026 \u00bfc\u00f3mo calificar el cese en 1971 de la convertibilidad del d\u00f3lar en oro[2]<\/a>, que provoc\u00f3 que el d\u00f3lar perdiera valor con respecto al oro y con \u00e9l, tambi\u00e9n la deuda estadounidense? \u00bfy c\u00f3mo llamar a las devaluaciones similares de 1933 y 1934 de Roosevelt[3]<\/a>? Como hemos visto, el incumplimiento de la deuda no tiene por qu\u00e9 darse necesariamente como impago puro y duro\u2026 Y hablando de Roosevelt, la parte del \u201cprograma\u201d de Trump que consiste en una reactivaci\u00f3n econ\u00f3mica a trav\u00e9s de la infraestructura, \u00bfno recuerda al New Deal[4]<\/a>, creando a priori<\/em> la tentaci\u00f3n de devaluar fuertemente el billete verde[5]<\/a>?<\/p>\n Esto podr\u00eda ser pura especulaci\u00f3n si Trump no hubiera declarado abiertamente durante su campa\u00f1a su disposici\u00f3n a renegociar la deuda p\u00fablica estadounidense si fuese necesario[6]<\/a>. Ahora bien, no queremos decir que Trump vaya a hacer lo que le plazca a este respecto (ni a ning\u00fan otro), sino todo lo contrario. Sin duda, est\u00e1 atado por su propia pol\u00edtica. Sin embargo, se ha roto el tab\u00fa[7]<\/a>, y ya no es inconcebible que EE.UU. incumpla (de una forma u otra) el pago de la deuda p\u00fablica federal. Y eso ya supone un gran cambio. Los an\u00e1lisis del GEAB<\/em> sobre este tema de hace a\u00f1os est\u00e1n ahora cobrando sentido[8]<\/a>\u2026<\/p>\n La liberaci\u00f3n de la deuda<\/strong><\/p>\n Lo que aporta este cambio de perspectiva sobre la deuda estadounidense queda resumido en esta frase de Trump: \u201casumir\u00eda un pr\u00e9stamo, sabiendo que si la econom\u00eda se hunde, podr\u00eda llegarse a un acuerdo. Y si la econom\u00eda va bien, pues bien. Por tanto, no hay nada que perder\u201d[9]<\/a>. A decir verdad, hay que reconocer que tiene cierto sentido. Har\u00eda mal en privarse de pedir pr\u00e9stamos a los mercados[10]<\/a>, teniendo en cuenta los tipos hist\u00f3ricamente bajos del pa\u00eds. Por otra parte, EE.UU. no es Argentina ni Grecia. Los mercados olvidar\u00edan r\u00e1pidamente un impago estadounidense y no tardar\u00edan en concederle pr\u00e9stamos de nuevo para aprovechar las nuevas perspectivas econ\u00f3micas del pa\u00eds, precisamente abierto por la restructuraci\u00f3n. As\u00ed, parece que el peor momento se limitar\u00e1 a unos pocos meses precedentes y posteriores al impago.<\/p>\n Gr\u00e1fico 2 \u2013 Tipos de inter\u00e9s de las obligaciones a 10 a\u00f1os en EE.UU., 1975-2017. Fuente: FRED<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n La ruptura de este tab\u00fa ha tenido como primera consecuencia el desencadenamiento de la deuda p\u00fablica estadounidense, que ser\u00e1 en efecto necesaria si Trump pretende, como ha prometido, reducir los impuestos sin perjuicio de su plan de apoyo a la econom\u00eda\u2026 Evidentemente, no se trata de incumplir pagos ahora que las condiciones para pedir pr\u00e9stamos son \u00f3ptimas. Las previsiones oficiales, que parecen muy optimistas, indican un d\u00e9ficit p\u00fablico que llegar\u00e1 al 5% del PIB en los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os.<\/p>\n Gr\u00e1fico 3 \u2013 D\u00e9ficit (o super\u00e1vit) p\u00fablico en EE.UU., en proporci\u00f3n al PIB, 2000-2027. Fuente: New York Times<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n Anticipamos que la ruptura del tab\u00fa del impago llevar\u00e1 a EE.UU. a endeudarse m\u00e1s all\u00e1 de las previsiones actuales. De acuerdo con el crecimiento que el pa\u00eds llegar\u00e1 a generar[11]<\/a>, la deuda p\u00fablica deber\u00eda aumentar su valor actual del 105% del PIB a probablemente el 115-125% del PIB, durante esta primera legislatura de Trump (v\u00e9ase nuestro c\u00e1lculo detallado en el recuadro m\u00e1s abajo), un gran aumento en solamente cuatro a\u00f1os y eso sin contar el 17% de deuda de los estados y gobiernos locales\u2026 En vista de los patrones actuales, no parece que estos niveles puedan provocar una ca\u00edda inmediata de la econom\u00eda, pero es una trayectoria apenas sostenible a largo plazo[12]<\/a>.<\/p>\n He aqu\u00ed un peque\u00f1o c\u00e1lculo bastante rudimentario que confirma este aumento: si Trump alcanza su objetivo de un crecimiento del 4% al a\u00f1o (lo que dudamos enormemente), el PIB estadounidense ser\u00e1 de aproximadamente 22 billones de d\u00f3lares en 4 a\u00f1os. Pero para ello, habr\u00e1 gastado 100.000 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en su plan de infraestructura y bajado los impuestos un 30% a los particulares (su promesa fue una bajada del 30 al 35% – fuente: FactCheck<\/a>, 04\/11\/2016) y un 50% a las empresas (pasando de un tipo impositivo del 35 al 15% – fuente: The Atlantic<\/a>, 23\/01\/2017), lo que supondr\u00eda un d\u00e9ficit de aproximadamente 620.000 millones (fuente: Tax Policy Center<\/a>). En comparaci\u00f3n con el d\u00e9ficit actual de alrededor de 600.000 millones, el nuevo d\u00e9ficit ser\u00eda del orden de 1,3 billones. A eso habr\u00eda que a\u00f1adir un tipo de inter\u00e9s medio sobre la deuda que podr\u00eda aumentar perfectamente al menos un punto de porcentaje, lo que supondr\u00eda un gasto suplementario de aproximadamente 200.000 millones. En total, la deuda ascender\u00eda en 4 a\u00f1os en torno a los 26 billones, es decir, el 118% del valor optimista del PIB en 4 a\u00f1os. Nuestro equipo cree que el aumento del presupuesto militar contrarrestar\u00e1 los recortes que indudablemente se aplicar\u00e1n al presupuesto de la seguridad social.\t\t![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/geab-113-P1-306x204.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/geab-113-P2-366x146.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/geab-113-P3-122x204.jpg\")
<\/p>\n