Esta expresi\u00f3n de “recomposici\u00f3n ca\u00f3tica” parece ser la mejor para resumir la fase en la que nos encontramos actualmente con respecto al desarrollo de la crisis, etapa que se extender\u00e1 durante cuatro a\u00f1os y que incluir\u00e1 fases de progresi\u00f3n distintas.<\/p>\n
Es evidente que los esfuerzos para reorganizar el mundo en una l\u00f3gica transnacional han fracasado en esta primera mitad de 2017:<\/p>\n
. El sistema inter o supranacional construido en el siglo XX (ONU, FMI, BM, OTAN, etc.) fracas\u00f3 en la adaptaci\u00f3n y supervisi\u00f3n de la nueva configuraci\u00f3n geopol\u00edtica multipolar del comienzo del siglo XXI. Actualmente se encuentra en plena depresi\u00f3n, en todas sus formas, regiones incluidas (UE, Mercosur, etc.);<\/p>\n
. Las experiencias emergentes prometedoras del final de la primera d\u00e9cada del siglo XXI, con el G20, los BRICS y los OBOR como cabezas de lista (y las instituciones financieras conectadas[1]<\/a>) se encontraron frente a los intereses de Estados Unidos. Sin el apoyo de Europa, no han podido imponerse como base de una nueva organizaci\u00f3n mundial[2]<\/a>;<\/p>\n . Cuando seguimos de cerca el trabajo de los BRICS, podr\u00edamos anticipar que sin el reconocimiento y el di\u00e1logo Euro-BRICS, el mundo multipolar iba a bipolarizarse en dos campos separados en el contexto de una nueva Guerra Fr\u00eda o reunidos dentro de una vasta conflagraci\u00f3n global. Durante tres a\u00f1os (con la crisis euro-rusa de 2014 en el centro, que destruy\u00f3 las esperanzas de una apertura constructiva de Europa a las nuevas realidades mundiales), dos campos se estructuraron sobre l\u00f3gicas procedentes directamente del siglo XX (combinando los \u201cno alineados\u201d y el \u201cbloque comunista\u201d) en torno a frentes fr\u00edos (UE-Rusia) o calientes (mundo jud\u00edo-cristiano – mundo musulm\u00e1n), no siempre superpuestos (el posicionamiento de Rusia en particular es dif\u00edcil de interpretar, tal vez porque este pa\u00eds intenta escapar de una categorizaci\u00f3n que s\u00f3lo puede traerle malos recuerdos);<\/p>\n . Hoy en d\u00eda, cualquier progresi\u00f3n a lo largo de esta l\u00f3gica s\u00f3lo puede conducir a niveles literalmente explosivos de tensi\u00f3n.<\/p>\n Estas tensiones son esencialmente el resultado de conflictos de intereses e incompatibilidades cr\u00f3nicas entre “sistemas” supranacionales (“imperialistas” de Am\u00e9rica, UE, OTAN, etc.) provenientes de diferentes per\u00edodos y regiones, sirviendo a intereses econ\u00f3micos y a instituciones deshumanizadas de todo tipo, sistemas que a\u00fan no est\u00e1n enraizados en una legitimidad popular o democr\u00e1tica (todav\u00eda no se encuentran hoy, a pesar de 70 a\u00f1os de transnacionalizaci\u00f3n de los mecanismos de gobernanza, excepto a nivel de los Estados).<\/p>\n As\u00ed, en 2016, frente al creciente riesgo de conflagraci\u00f3n, el mundo ha vuelto a aterrizar sobre el nivel nacional (l\u00edderes nacionalistas en Estados Unidos, India y Jap\u00f3n, Brexit y sus consecuencias de una “Europa de m\u00faltiples velocidades[3]<\/a>” que entrega las llaves de la casa a los Estados miembros, etc.).<\/p>\n Este paso es deseado y juzgado m\u00e1s bien tranquilizador para una parte de los pueblos que sienten que tienen una mano de nuevo en su destino, Y inquietante para otra parte que tiene en memoria los grandes fracasos de los estados nacionales en la gesti\u00f3n mundial a principios del siglo XX.<\/p>\n Este paso es deseado y juzgado m\u00e1s bien como algo tranquilizador por una parte de los pueblos que sienten que tienen de nuevo el control de su destino. Por otra parte, es muy inquietante para quien tenga memoria de los grandes fracasos de los estados nacionales en la gesti\u00f3n mundial a principios del siglo XX.<\/p>\n El \u00e9xito de esta retirada estrat\u00e9gica nacionalista depender\u00e1 de la eficiencia y rapidez de los grandes Estados que, en colaboraci\u00f3n con los peque\u00f1os, lograr\u00e1n poner en marcha los nuevos principios de los niveles supranacionales.<\/p>\n El riesgo m\u00e1s evidente es, por supuesto, la escalada de tensiones vinculadas a la reafirmaci\u00f3n de intereses nacionales exclusivos y, por tanto, incompatibles. que conducen a un proceso de destrucci\u00f3n en lugar de la deseada fase de reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n En cierto modo, podemos decir que la crisis deja de ser sist\u00e9mica en el sentido de que nuestros destinos colectivos dependen nuevamente (como en todos los grandes per\u00edodos de transici\u00f3n) de un pu\u00f1ado de individuos pol\u00edticamente sobredopados (Putin, Trump, Modi, Erdogan, Abe, Netanyahu, Xi …), tratando de escapar del sistema anterior, algunos de los cuales son de tipo Churchill \/ De Gaulle, pero otros del tipo de Mussolini \/ Hitler… sin que ning\u00fan medio o l\u00edder pueda aclarar qui\u00e9n es qui\u00e9n y c\u00f3mo preservar la paz y construir el futuro en ese contexto.<\/p>\n Huelga decir que el ejercicio de la anticipaci\u00f3n nunca ha sido m\u00e1s \u00fatil e incierto al mismo tiempo.<\/p>\n En los siguientes art\u00edculos, sobre la base de casos concretos (crisis siria, BRICS, UE, Euroland), estudiaremos las nuevas perspectivas ofrecidas por este retorno al nivel nacional en la gesti\u00f3n de asuntos regionales o globales, as\u00ed como los probables riesgos que se generar\u00e1n por este m\u00e9todo.<\/p>\n Intervenciones Militares en Siria, Corea, Afganist\u00e1n: Golpe de suerte o Efecto Domino<\/strong><\/p>\n La presidencia de Trump ha empezado mal: su gran plan para matar al Obamacare fue revocado por el Congreso[4]<\/a>, la justicia estadounidense ha estado bloqueando su orden ejecutiva de prohibici\u00f3n de entrada de emigrantes, oblig\u00e1ndole a apelar la decisi\u00f3n[5]<\/a>, el d\u00f3lar sub\u00eda mientras \u00e9l fijaba su estrategia de renacimiento econ\u00f3mico basado en un d\u00f3lar d\u00e9bil[6]<\/a> … la fuerza de la “voluntad pol\u00edtica” parec\u00eda quedarse corta frente al establishment<\/em> que garantizaba la estabilidad y dominaba el poder ejecutivo presidencial.<\/p>\n Es en este contexto que tuvo lugar el ataque qu\u00edmico de Khan Cheikhoun, proporcionando a Trump oportunidades fant\u00e1sticas para:<\/p>\n . Barrer todas las acusaciones de pro-Putinismo, que estaban reduciendo su espacio de maniobra,<\/p>\n . Derrib\u00f3 en segundos el “veneno medi\u00e1tico” vinculado al evento (que todav\u00eda est\u00e1 hablando de los ni\u00f1os que murieron en el ataque ?!),<\/p>\n . Poner a los republicanos y dem\u00f3cratas en la posici\u00f3n de tener que aceptar la acci\u00f3n militar unilateral e ilegal desde el punto de vista democr\u00e1tico de su “Comandante en Jefe[7]<\/a>” D. Trump;<\/p>\n . Poner a los aliados de la OTAN (empezando por Francia y Alemania[8]<\/a>, mucho m\u00e1s que el Reino Unido[9]<\/a>) en la posici\u00f3n de tener que saludar la acci\u00f3n militar unilateral e ilegal del Presidente de los Estados Unidos desde el punto de vista internacional;<\/p>\n . Crear las condiciones para un di\u00e1logo con Rusia[10]<\/a>, relegando la supervivencia pol\u00edtica de Bashar al-Assad al segundo nivel;<\/p>\n . Obtener credibilidad y visibilidad al enviar barcos norteamericanos frente a la costa de Corea del Norte[11]<\/a> dos d\u00edas despu\u00e9s de la visita de Trump a su hom\u00f3logo chino[12]<\/a> (y mientras que el env\u00edo de aviones de combate F-35 del 30 de marzo hab\u00eda pasado casi inadvertido[13]<\/a>), abriendo as\u00ed una comunicaci\u00f3n directa entre Estados Unidos y China para “resolver” la cuesti\u00f3n de Corea del Norte;<\/p>\n . Reabrir un tercer frente en Afganist\u00e1n (cerca de la muy sensible frontera paquistan\u00ed), esta vez dirigi\u00e9ndose a los t\u00faneles subterr\u00e1neos construidos por Estados Unidos y utilizados por Daesh[14]<\/a>;<\/p>\n . Encubrir una repentina ca\u00edda del d\u00f3lar con su discurso elogiando la pol\u00edtica de tasas bajas de la Fed[15]<\/a> y decretando un d\u00f3lar todav\u00eda demasiado fuerte[16]<\/a>.<\/p>\n Todas estas acciones beligerantes se llevan a cabo sin un mandato democr\u00e1tico o internacional, y son bienvenidas por un silencio diplom\u00e1tico, proveniente de la ONU[17]<\/a> y de todos los medios de comunicaci\u00f3n (imagine por un segundo que los rusos hacen una d\u00e9cima de lo que Trump acaba de iniciar), validando la estrategia “qui\u00e9n es el m\u00e1s loco” que comentamos en el n\u00famero anterior del GEAB.<\/p>\n En el lado estadounidense, el aterrizaje al nivel nacional promete no decepcionar a la audiencia \u00a1en suspense y sorpresas!<\/p>\n En esta etapa, los objetivos buscados son de dos tipos esencialmente:<\/p>\n . Reimponer a los Estados Unidos como la primera potencia militar del mundo … en adelante en su propio inter\u00e9s y no sirviendo m\u00e1s al sistema internacional;<\/p>\n . Y mover las l\u00edneas del frente haciendo saltar los anclajes.<\/p>\n El primer punto tiene el m\u00e9rito de la claridad: los Estados Unidos no eran ya capaces de intervenir en un marco internacional cada vez m\u00e1s reacios a actuaciones centradas en un inter\u00e9s eminentemente americano[18]<\/a>, oblig\u00e1ndolos a desviar acciones (drones y guerras subsidiarias); Trump los saca oficialmente del marco internacional y democr\u00e1tico (USexit), pero al mismo tiempo presenta nuevas acciones estrat\u00e9gicas estadounidenses. Pero, por supuesto, esta claridad trae consigo todas las condiciones para enfrentamientos directos que el sistema internacional pretend\u00eda impedir.<\/p>\n El segundo punto tiene el m\u00e9rito de la utilidad: en un sistema completamente bloqueado por un marco internacional articulado sobre temas “intocables” (Corea del Norte[19]<\/a>, soluci\u00f3n de dos estados en Israel[20]<\/a>, Siria, Crimea, Pakist\u00e1n …), la eliminaci\u00f3n de los tab\u00fas se hacen inevitables. El problema es que los que pudieron haberlo hecho de manera organizada no lo hicieron, dejando ahora a un “tonto” (en el sentido de la “estrategia del m\u00e1s loco”) al cargo, y haciendo correr al mundo grandes riesgos (faltar\u00e1 un “segundo loco” para que todo explote en nuestra cara).<\/p>\n Siria, Corea, Afganist\u00e1n … \u00bfEs el Mar del Sur de China el pr\u00f3ximo paso?<\/strong><\/p>\n Hablando del segundo “loco”, el inesperado giro del presidente filipino Duterte en la propiedad de la isla sugiere que esas negociaciones est\u00e1n teniendo lugar actualmente entre Estados Unidos y \u00e9l mismo. El traspaso de Trump de esta l\u00ednea roja[21]<\/a> ser\u00eda un indicador claro y muy preocupante de la iniciaci\u00f3n de una l\u00f3gica frontal entre el bando occidental (al que la UE est\u00e1 incluida estructuralmente) y los no alineados (Rusia, China, Ir\u00e1n).<\/p>\n Para entender si las acciones de Trump est\u00e1n desbloqueando situaciones o envi\u00e1ndolas a la guerra, invitamos a nuestros lectores a seguir de cerca las declaraciones de la veleta Duterte, un buen indicador de la direcci\u00f3n del viento en esta regi\u00f3n. Hay que resaltar que Filipinas fue uno de los aliados importantes de los Estados Unidos, pertenecientes a los miembros de ASEAN que piden la intervenci\u00f3n de los Estados Unidos para defender los derechos de propiedad no chinos en las islas situadas en el Mar del Sur de China (recuerde que estos derechos no est\u00e1n escritos en piedra);<\/p>\n Despu\u00e9s de que Duterte llegase al poder desencaden\u00f3 un giro completo en la materia, siendo muy agresivo con los Estados Unidos de Obama[22]<\/a>, uni\u00e9ndose decididamente a China para acusar a los EE.UU. de aumentar las tensiones en un asunto que debe ser tratado regionalmente y sin interferencia externa. Pero en marzo, Duterte acus\u00f3 a Estados Unidos de haber obligado a su pa\u00eds a acudir a China debido a su inacci\u00f3n en la regi\u00f3n, lo que sugiere que los intervencionistas estadounidenses podr\u00edan recuperar su apoyo. De hecho, el 6 de abril, anunci\u00f3 que plantar\u00eda banderas filipinas en una serie de islas reclamadas por su pa\u00eds, antes de retractarse una semana m\u00e1s tarde en nombre de la amistad filipino-china[23]<\/a>. Dicho esto, nuestro equipo anticipa que Trump no intentar\u00e1 nada en esta regi\u00f3n hasta que Rusia vuelva a su lado. Recordamos que la mayor incertidumbre que vemos en el horizonte de pol\u00edtica exterior de Trump es la articulaci\u00f3n con China y no con Rusia (aunque los movimientos recientes nos preocupan a corto plazo).<\/p>\n Ejercicio estil\u00edstico: \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda ser el Oriente Medio en 2021?<\/strong><\/p>\n Si los “golpes de suerte” de Trump se convirtieran en un “efecto domin\u00f3” (es decir, degenerando en conflicto abierto), volvamos al Oriente Medio y nos permitimos un ligero ejercicio de anticipaci\u00f3n con respecto a la posible apariencia del mapa de esta regi\u00f3n para 2021 (final del primer per\u00edodo de Trump y retraso m\u00ednimo de reconfiguraci\u00f3n).<\/p>\n En primer lugar, varias certezas:<\/p>\n . Un gran Israel integrando territorios y Gaza[24]<\/a>;<\/p>\n . Un Ir\u00e1n reci\u00e9n marginado, encabezado por un Ahmadinejad o equivalente, que habr\u00e1 recuperado el poder gracias a las enormes tensiones regionales[25]<\/a>.<\/p>\n Y casi con toda seguridad:<\/p>\n . Una Confederaci\u00f3n kurda[26]<\/a>.<\/p>\n Despu\u00e9s las probabilidades:<\/p>\n . Una confederaci\u00f3n de la Pen\u00ednsula Ar\u00e1biga incluyendo los pa\u00edses del Golfo, Yemen y Om\u00e1n[27]<\/a>;<\/p>\n . Una “farsa” sunita nacida en las ruinas del L\u00edbano (que ya casi no existe despu\u00e9s de esas dos oleadas de emigraci\u00f3n en 70 a\u00f1os de constante conflicto en la regi\u00f3n: 400.000 palestinos y 1.5 millones de sirios para una poblaci\u00f3n de 4 millones que aumentaron a 5,5 millones ), Siria e Irak, todos destruidos y en manos de una Rep\u00fablica Isl\u00e1mica Sunita[28]<\/a>;<\/p>\n . Un reino de Jordania preservado, lo que le convierte en una zona de amortiguamiento[29]<\/a> \u00a0\u00fatil a Israel.<\/p>\n Y una gran incertidumbre:<\/p>\n . Un gran Azerbaiy\u00e1n limitando con Ir\u00e1n e integrado en un C\u00e1ucaso federado al que Turqu\u00eda podr\u00eda unirse (con Armenia como obst\u00e1culo), excluida de la zona de influencia rusa. Esta incertidumbre depende del \u00e9xito de la operaci\u00f3n, ya que este C\u00e1ucaso podr\u00eda permanecer en el campo ruso[30]<\/a> despu\u00e9s de todo. As\u00ed que aqu\u00ed hay un mapa que probablemente ha estado en las mentes de los grandes estrategas de sombra en Washington, Riad y Tel Aviv[31]<\/a>.<\/p>\n Los enormes errores de esta visi\u00f3n de Oriente Medio son sorprendentes:<\/p>\n . Fundada en el reagrupamiento y en el confinamiento de grupos \u00e9tnico-religiosos radicalizados inevitablemente por las condiciones establecidas por este mapa: el shiismo radical, el sunnismo wahhab\u00ed, el juda\u00edsmo duro, acampados en sus bloques ultra protegidos;<\/p>\n . Construido dentro un hist\u00f3rico negacionismo violento que niega los estratos sucesivos que la historia ha planteado en esta regi\u00f3n del mundo, incluida la era de los Estados-naci\u00f3n[32]<\/a>;<\/p>\n . Incapaz de abordar todos los obst\u00e1culos de la regi\u00f3n (ya hemos identificado dos, Armenia y Kuwait, pero hay muchos otros) cuya soluci\u00f3n se basa en una visi\u00f3n integradora y hol\u00edstica y no en una visi\u00f3n divisiva y comunitaria.<\/p>\n Este mapa, muy parecido a lo que Europa trat\u00f3 de hacer en los d\u00edas de los grandes imperios, terminar\u00e1 de la misma manera y no pasar\u00e1 mucho tiempo hasta que derive en un nuevo caos, esta vez con un nivel de violencia sin precedentes, debido el tama\u00f1o de la entidades involucradas y su radicalismo ideol\u00f3gico.<\/p>\n Fin del ejercicio: repetimos una vez m\u00e1s que estos tiempos son extremadamente inciertos y que las visiones rusa y china[33]<\/a>, para esta regi\u00f3n bajo fuerte influencia occidental, prevalecer\u00e1n m\u00e1s de lo que uno se imagina (no olvidemos que la Am\u00e9rica de D. Trump est\u00e1 asustando a todos y que las alianzas entre el Estado hebreo y Arabia Saud\u00ed son completamente contra natura<\/em>). Pero nos parece \u00fatil ofrecer una idea del campo sobre el que Trump como Comandante en Jefe est\u00e1 ahora avanzando sus peones.<\/p>\n Am\u00e9rica Latina: el fin de las izquierdas bolivarianas<\/strong><\/p>\n Como parte de una observaci\u00f3n de la re-composici\u00f3n del mundo sobre el nivel nacional, nuestro equipo est\u00e1 siguiendo de cerca el r\u00e1pido proceso de “des-izquierdizaci\u00f3n” de todo el subcontinente sudamericano, un proceso que es todo menos democr\u00e1tico.<\/p>\n