{"id":43916,"date":"2018-02-24T21:57:02","date_gmt":"2018-02-24T20:57:02","guid":{"rendered":"https:\/\/geab.eu\/\/es\/globaleurope-panorama-2018-coup-de-blues-dans-la-finance-extraits\/"},"modified":"2023-10-18T19:42:22","modified_gmt":"2023-10-18T17:42:22","slug":"panorama-global-europa-2018-inauguracion-del-mundo-de-despues","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/geab.eu\/es\/panorama-global-europa-2018-inauguracion-del-mundo-de-despues\/","title":{"rendered":"Panorama Global Europa 2018 \u2013 Inauguraci\u00f3n del \u201cMundo de Despu\u00e9s\u201d"},"content":{"rendered":"

Como introducci\u00f3n a nuestras tendencias al alza y a la baja presentadas en este n\u00famero, elaboraremos las orientaciones que consideramos estructurantes para 2018. Este panorama, combinado con las 30 tendencias al alza y a la baja, presenta una visi\u00f3n del horizonte que entrevemos para este a\u00f1o. <\/em><\/p>\n

En el \u00faltimo n\u00famero, pusimos de relieve el fin de lo que desde febrero de 2006 venimos llamando \u201cla crisis sist\u00e9mica global\u201d[1]<\/a>. Doce a\u00f1os m\u00e1s tarde, nuestro equipo cree que ya se han superado todas las etapas de transici\u00f3n entre \u201cel mundo de antes\u201d y \u201cel mundo de despu\u00e9s\u201d. Aterrizamos ahora en este \u201cmundo de despu\u00e9s\u201d, cuyo car\u00e1cter inmenso e inexplorado cambia radicalmente la naturaleza de los desaf\u00edos a los que nos enfrentamos.<\/p>\n

Nuestro estudio de la crisis sist\u00e9mica global ha consistido esencialmente en anticipar, con la mirada puesta en elementos ya familiares para nosotros, las crisis derivadas del colapso del mundo que conoc\u00edamos desde 1945. En cierto modo, ahora las cosas se complican porque se trata de anticipar los riesgos derivados de la emergencia de un mundo desconocido.<\/p>\n

Sin embargo, para orientarse en este nuevo mundo, los actuales sistemas p\u00fablicos de informaci\u00f3n (medios de comunicaci\u00f3n, institutos de estad\u00edstica, etc.) ni han incorporado herramientas modernas de observaci\u00f3n (principalmente, el big data<\/em>) ni tampoco se han adaptado a las nuevas dimensiones de este mundo abierto y gigantesco. Adem\u00e1s, la consciencia de estos l\u00edmites est\u00e1 dando lugar a una especie de negaci\u00f3n de las nuevas realidades: temor a asustar a la poblaci\u00f3n, v\u00e9rtigo ante los enormes desaf\u00edos que nos esperan, \u201cprovincializaci\u00f3n\u201d de nuestros medios de comunicaci\u00f3n, que est\u00e1n creando una sensaci\u00f3n ilusoria de vuelta a la calma.<\/p>\n

La nota dominante de este a\u00f1o puede resumirse en una frase: \u201cagentes inmaduros evolucionando en un universo nuevo y en ausencia de un marco com\u00fan\u201d, una situaci\u00f3n inevitablemente peligrosa.<\/p>\n

Preparaci\u00f3n del mundo de despu\u00e9s: ocasiones perdidas<\/strong><\/p>\n

Este \u201cmundo de despu\u00e9s\u201d no nace en buenas condiciones. En particular, Occidente[2]<\/a> ha preferido negar el imperativo de transici\u00f3n antes que prepararse junto a los nuevos grandes agentes.<\/p>\n

Por ejemplo, Occidente habr\u00eda podido prever la necesaria reestructuraci\u00f3n de las instituciones internacionales con miras a la plena integraci\u00f3n de los grandes agentes de la nueva geopol\u00edtica mundial (China, India, Rusia\u2026). O anticiparse a la imposibilidad de reformar estas instituciones y optar en consecuencia por una cooperaci\u00f3n con estos agentes, en aras de crear los pr\u00f3ximos instrumentos de gobernanza global (acercamiento Euro-BRICS[3]<\/a>, Uni\u00f3n del \u00c1rtico, como sugerimos en este n\u00famero, etc.). Sin embargo, en lugar de adoptar una actitud constructiva, los aparatos estadounidenses y europeos han preferido ver la gran reconfiguraci\u00f3n geopol\u00edtica global como un ataque personal contra su hegemon\u00eda.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Gr\u00e1fico 1 \u2013 Proporci\u00f3n del PIB mundial de EE. UU. (azul) y los BRICS (rojo), 2000 \u2013 2013. Fuente: The Brics Post.<\/p>\n

El resultado es un sistema internacional en pedazos, despojado de toda legitimidad para representar cualquier orden mundial. Como ejemplo, \u00bfc\u00f3mo puede la OMC afirmar ser \u201cmundial\u201d, cuando sus principales miembros (Europa, EE. UU., Jap\u00f3n) se oponen tan tajantemente a conceder a China el estatus de econom\u00eda de mercado?[4]<\/a> La OMC se parece m\u00e1s a un club privado con tendencias a endurecer sus normas de admisi\u00f3n, que a un espacio internacional abierto[5]<\/a>. Desde el punto de vista de una parte del mundo que ahora representa la mayor\u00eda, las instituciones internacionales del siglo XX no son m\u00e1s que instituciones occidentales.<\/p>\n

Ahora, este fracaso existencial est\u00e1 desencadenando ataques entre los propios miembros de estos diferentes \u201cclubes occidentales\u201d, como sugieren el nuevo pleito entre Canad\u00e1 y EE. UU. en el marco de la OMC[6]<\/a> y la desintegraci\u00f3n de la UE.<\/p>\n

Occidente sigue procurando mantenerse alejado de todo intento de organizaci\u00f3n del mundo por parte de las potencias emergentes e incluso las sigue considerando con cierto desd\u00e9n. Ya no se discierne ning\u00fan proyecto serio de gobernanza mundial.<\/p>\n

En 2018 a\u00fan no existe ning\u00fan marco internacional en condiciones de resolver los innumerables puntos de conflicto que presenta el mundo.<\/p>\n

Por poner solo un ejemplo, hace ya 6 a\u00f1os que los franceses e ingleses intervinieron en Libia para destruir el r\u00e9gimen de Gadafi y a pesar de las consecuencias directas de la enorme desestabilizaci\u00f3n regional resultante, nadie ha logrado a\u00fan restablecer la calma en el pa\u00eds[7]<\/a>. \u00a1Y no por falta de inter\u00e9s![8]<\/a> La realidad es que los innumerables intereses en torno a la resoluci\u00f3n de la crisis libia conforman un verdadero circo[9]<\/a>, en mitad del cual ninguna fuerza estructuradora es capaz de tomar el control. Europeos, estadounidenses, saud\u00edes, egipcios\u2026 todos quieren resolver la crisis seg\u00fan sus propios idearios, objetivos y prioridades.<\/p>\n

Esta p\u00e9rdida de control en materia de relaciones internacionales est\u00e1 creando las condiciones id\u00f3neas para que se desate una competici\u00f3n por el liderazgo mundial. Dado que ninguna instituci\u00f3n internacional est\u00e1 en condiciones de imponer leg\u00edtimamente su soluci\u00f3n, las miradas se centran en las grandes naciones para resolver los focos de conflicto, permitiendo que surjan nuevos agentes: Arabia Saudita, China, India, los nuevos EE. UU. de Trump, Turqu\u00eda\u2026 Es esto lo que ha caracterizado al a\u00f1o 2017 en materia de asuntos internacionales.<\/p>\n

En 2018, anticiparemos las primeras consecuencias negativas de esta competici\u00f3n por el liderazgo.<\/p>\n

El m\u00e9todo de liderazgo nacional en jaque<\/strong><\/p>\n

A nivel europeo, despu\u00e9s de una d\u00e9cada y media (1990 \u2013 2005) de liderazgo brit\u00e1nico, seguida de una d\u00e9cada (2007 \u2013 2017) de liderazgo alem\u00e1n, Macron es consciente de la imposibilidad de que Francia, por s\u00ed sola, saque al continente del atolladero en el que se encuentra. Es por ello que espera con impaciencia a que la situaci\u00f3n pol\u00edtica en Alemania se desbloquee para volver a poner en marcha el motor franco-alem\u00e1n de integraci\u00f3n europea[10]<\/a>. En realidad, ni siquiera Alemania y Francia juntas tendr\u00edan la legitimidad suficiente para imponer su visi\u00f3n al conjunto de la UE[11]<\/a> – ni tampoco a la zona euro[12]<\/a>. Su fuerza de arrastre depender\u00e1 de c\u00f3mo de atractivo sea el modelo de integraci\u00f3n que encarnen. Al contrario que hace 70 a\u00f1os, hay otras naciones y grupos de naciones que tambi\u00e9n tienen modelos de integraci\u00f3n para proponer, empezando por el Grupo de Visegr\u00e1d, al que acaba de unirse la Austria de Kurz[13]<\/a> (en un bonito recuerdo del imperio astro-h\u00fangaro, como hab\u00edamos anticipado[14]<\/a>).<\/p>\n

Por tanto, se avecina una competici\u00f3n de modelos de integraci\u00f3n en 2018, con la consecuente divisi\u00f3n y polarizaci\u00f3n de los pueblos europeos, algo que solo unas elecciones verdaderamente europeas en 2019 pueden canalizar hacia din\u00e1micas de debate democr\u00e1tico entre partidos transeuropeos, en lugar de hacia un enfrentamiento creciente entre dichos grupos de pa\u00edses.<\/p>\n

El caso europeo demuestra c\u00f3mo el fracaso de las instituciones supranacionales (UE), al obligarnos a volver al nivel nacional, crea las condiciones para que vuelvan las guerras. Aumentan las tensiones entre Italia y Austria[15]<\/a>, Espa\u00f1a y el Reino Unido (Gibraltar), el norte y el sur de Europa, Este y Oeste[16]<\/a>\u2026 las coaliciones entre pa\u00edses van y vienen, los pa\u00edses m\u00e1s grandes tratan de imponerse bas\u00e1ndose en la legitimidad que les confiere su tama\u00f1o, los m\u00e1s ricos, en la que les confiere su capacidad financiera, los m\u00e1s populares, en la que les confieren las alianzas que construyen en torno a ellos, etc. Estas demostraciones de poder se corresponden con un regreso a la ley del m\u00e1s fuerte, cuyo origen conocemos bien. En cierto modo, el esfuerzo es v\u00e1lido, pues se trata de encontrar los medios para instaurar pol\u00edticas. Sin embargo, el modelo es absolutamente disfuncional y genera conflictos crecientes.<\/p>\n

A nivel global, se da pr\u00e1cticamente el mismo caso. EE. UU. ya no es la base de un sistema internacional que ha demostrado cada vez m\u00e1s claramente estar a su servicio desde hace veinte a\u00f1os. En 2017, lo ha abandonado definitivamente (destruy\u00e9ndolo as\u00ed \u2013 como el Reino Unido ha destruido a la UE) para actuar exclusivamente sobre la base de legitimidad de su propio poder. El problema es que la UE no es el \u00fanico jugador. Rusia, China, India\u2026 son contrincantes importantes a causa de los cuales no puede asegurase la victoria.<\/p>\n

En el proceso de la vuelta a la gobernanza de nivel nacional, han ido apareciendo aut\u00f3cratas por todas partes: Putin, Trump, Modi, Erdogan, bin Salm\u00e1n, Xi Jinping a su manera, o incluso Macron[17]<\/a>\u2026 Son dirigentes que tratan de liberar al poder de las garras de los aparatos nacionales y supranacionales. En este sentido, son s\u00edmbolos de una especie de \u201crehumanizaci\u00f3n\u201d de la pol\u00edtica, una pol\u00edtica m\u00e1s enraizada en aquello en lo que se han convertido sus ciudadanos, a medida que han padecido los grandes golpes sociales atestados por la crisis en los \u00faltimos diez a\u00f1os. No obstante, aunque est\u00e1n enraizados en la \u00fanica legitimidad que les confieren sus ciudadanos, todos deben gestionar cuestiones internacionales extremadamente vol\u00e1tiles, por lo que su \u00fanica posibilidad de \u00e9xito radica en su capacidad de entendimiento mutuo. Sin embargo, dado que es tan dif\u00edcil poner a tantos agentes de acuerdo, las estrategias m\u00e1s interesantes que se han tratado de poner en marcha en 2017 (Putin y la OPEPE+, Trump e Israel, bin Salm\u00e1n y el mundo musulm\u00e1n) podr\u00edan estar en jaque en 2018.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Gr\u00e1fico 2 \u2013 Influencia positiva de los pa\u00edses, seg\u00fan la poblaci\u00f3n del pa\u00eds (columna de la izquierda) y seg\u00fan el resto del mundo (columna de la derecha). Fuente: Ipsos.<\/p>\n

Es el riesgo de frustraci\u00f3n de las innovadoras experiencias en materia de relaciones internacionales que nos ha tra\u00eddo el 2017 lo que pone en peligro al planeta en 2018. Es por ello que hablamos de inmadurez de los grandes agentes de este nuevo mundo. Si el sistema de gobernanza anterior envi\u00f3 a todo el mundo al matadero, nada garantiza que los cambios impuestos por estos nuevos agentes en 2017 vayan a tener \u00e9xito.<\/p>\n

Pero si fracasan y las tensiones aumentan, la \u00fanica posibilidad es la escalada.<\/p>\n

La ausencia de Europa a nivel global<\/strong><\/p>\n

Europa tiene mucha m\u00e1s responsabilidad de la que quiere admitir en el bloqueo actual que afecta a la instauraci\u00f3n de un nuevo sistema de gobernanza mundial. La raz\u00f3n es simple: su ausencia como agente internacional. Europa ya no forma parte del n\u00facleo de lo que deber\u00eda ser el grupo de los grandes agentes mundiales del siglo XXI. En 2017, archivos rusos[18]<\/a> o israel\u00edes[19]<\/a> revelaron una UE discordante y, por lo tanto, inexistente frente al mundo. Sin embargo, el mundo no puede prescindir del que ha sido su continente central durante los \u00faltimos 500 a\u00f1os. Su ausencia bloquea toda esperanza de progreso constructivo.<\/p>\n

Con todo, para paliar esta ausencia, ciertos agentes nacionales est\u00e1n tratando de tomar la palabra. Es mejor que nada, pero en absoluto suficiente. Europa est\u00e1 interactuando con el mundo de manera cada vez m\u00e1s bilateral y cacof\u00f3nica[20]<\/a>. Su legitimidad hist\u00f3rica es efectiva, pero su legitimidad ponderal se ha quedado en estado potencial. La Europa vista desde el exterior ha fracasado en su intento de ser percibida como algo m\u00e1s que un mero grupo de peque\u00f1os pa\u00edses que ocupan injustamente un espacio desmesurado en las instituciones internacionales (por citar solo un ejemplo chocante en el mundo actual, 2 pa\u00edses europeos tienen 5 miembros permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU[21]<\/a>).<\/p>\n

En particular, China es muy consciente y est\u00e1 trabajando para reforzar la coherencia y la independencia que Europa debe ofrecer al mundo con el fin de sentar las bases necesarias para fundar el pr\u00f3ximo sistema de gobernanza multipolar al que aspira China. Est\u00e1n poniendo todo su empe\u00f1o en ayudar a la moneda com\u00fan europea (su \u00e1ngulo de ataque) a independizarse de la zona d\u00f3lar, resolver sus problemas estructurales y asumir su funci\u00f3n internacional[22]<\/a>.<\/p>\n

No es casualidad que el presidente franc\u00e9s haya establecido como punto de partida la reanudaci\u00f3n del proyecto europeo, la reforma de la zona euro. Como ya hemos comentado, necesita a Alemania para que el proyecto avance. Es la gran obra del a\u00f1o 2018. Su culminaci\u00f3n permitir\u00e1 refundar el proyecto de integraci\u00f3n continental y sentar a Europa en la mesa de las grandes potencias del mundo del siglo XXI, sabiendo que la reuni\u00f3n no puede empezar sin ella[23]<\/a>.<\/p>\n

Actualmente, alrededor de esta mesa se sientan muchos invitados (Rusia, China, Turqu\u00eda\u2026) y reci\u00e9n llegados (Arabia Saudita y \u201cel nuevo EE. UU.\u201d), pero tambi\u00e9n hay invitados que han abandonado la mesa (Brasil, que ha puesto en duda la participaci\u00f3n de Am\u00e9rica del Sur en la mesa o Sud\u00e1frica, que esperamos est\u00e9 pronto representada por la Uni\u00f3n Africana), otros que llegan tarde por el atasco (Ir\u00e1n, pero tambi\u00e9n la India y Europa), y otros que a\u00fan se enojan, como Israel.<\/p>\n

La ausencia de instituciones supranacionales alrededor de esta mesa conduce autom\u00e1ticamente a la ausencia de los peque\u00f1os pa\u00edses. Anticipamos que mientras Europa no encuentre la manera de sentarse a la mesa en total legitimidad y presentando un frente unido, ninguna entidad supranacional lograr\u00e1 hacerlo. Otra buena raz\u00f3n para avanzar en este punto.<\/p>\n

El gran v\u00e9rtigo de la novedad<\/strong><\/p>\n

Considerando la p\u00e9rdida del control de la gobernanza, cuyas razones acabamos de exponer, el panorama que ofrece \u201cel mundo de despu\u00e9s\u201d a los ojos de todos crea una especie de v\u00e9rtigo colectivo.<\/p>\n

La amplitud, la novedad, la grandeza de la misi\u00f3n y el poder de los instrumentos disponibles provocan esencialmente reacciones negativas, entre ellas, esconder la cabeza bajo tierra. Como ya hemos mencionado, los medios de comunicaci\u00f3n, en lugar de tratar de adaptarse a las nuevas dimensiones e integrar nuevas tecnolog\u00edas a sus m\u00e9todos de trabajo, reducen el campo de observaci\u00f3n a lo que conocen. Desgraciadamente, lo que conocen es una porci\u00f3n \u00ednfima y en v\u00edas de disminuci\u00f3n, insuficiente para arrojar luz sobre la vida p\u00fablica. Esta tendencia tiene consecuencias sobre la calidad de los pol\u00edticos y ciudadanos, poniendo en peligro la democracia.<\/p>\n

Las nuevas tecnolog\u00edas tambi\u00e9n provocan un creciente rechazo, ahora incluso que invaden todos nuestros modos de funcionamiento. En lugar de servirse de estas herramientas de manera colectiva, la esfera p\u00fablica desconf\u00eda y toma distancia, limitando su uso a los servicios de informaci\u00f3n general, la banca y el Ej\u00e9rcito. Se habla de las perspectivas de paro masivo motivadas por la Inteligencia Artificial[24]<\/a>, cuando de lo que deber\u00eda hablarse es de la liberaci\u00f3n de tareas pesadas y del desarrollo de la creatividad[25]<\/a>.<\/p>\n

Toda esta desconfianza por la novedad, por la apertura de este nuevo mundo, genera una enorme inquietud por el futuro en general. El medioambiente es el tema con el que se pagan todos estos temores por el futuro: demasiada gente, demasiada poluci\u00f3n, demasiado riesgo de escasez, demasiados riesgos de conflicto, demasiados desaf\u00edos de transformaci\u00f3n de nuestros modelos de consumo\u2026 todo ello en un contexto en el que nada parece ser capaz de controlar el desarrollo fren\u00e9tico.\u00a0 La sociedad cada vez llama m\u00e1s al repliegue tras las fronteras, al control de las experiencias tecnol\u00f3gicas, a la reducci\u00f3n de la informaci\u00f3n\u2026<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Gr\u00e1fico 3 \u2013 Estimaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n mundial (gris) y por continentes, 1950 \u2013 2100. Fuente: Wikipedia<\/p>\n

La radicalizaci\u00f3n de la opini\u00f3n y el repliegue nacionalista o europe\u00edsta[26]<\/a> (lo mismo, pero m\u00e1s grande) seguir\u00e1n siendo las tendencias dominantes en 2018, que traer\u00e1 victorias ultraconservadoras en la mayor\u00eda de las elecciones del a\u00f1o (Brasil[27]<\/a>, Italia[28]<\/a>, etc.), basadas en la satanizaci\u00f3n de las innumerables formas del Otro.<\/p>\n

2018 en el intervalo entre recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica y regreso a la prosperidad<\/strong><\/p>\n

En el frente econ\u00f3mico, por el contrario, las noticias son bastante buenas. La econom\u00eda deber\u00eda continuar su reactivaci\u00f3n en 2018, en parte gracias a las diferentes formas m\u00e1s leves de proteccionismo \u2013 un proteccionismo que se erige sobre la base de grandes instituciones nacionales y supranacionales y que, por el momento, permanece abierto. En este sentido, es m\u00e1s una recentralizaci\u00f3n que un repliegue.<\/p>\n

Esta recentralizaci\u00f3n da prioridad a los mercados de consumo y producci\u00f3n interiores (chinos, estadounidenses, europeos\u2026) y est\u00e1 volviendo a dinamizar los tejidos de producci\u00f3n, especialmente en los pa\u00edses que ya solo dispon\u00edan de las finanzas para aumentar su PIB, empezando por EE. UU. e Inglaterra.<\/p>\n

Pero esta reindustrializaci\u00f3n se basa en una precarizaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n (salarios bajos, empleo precario, reducci\u00f3n de programas sociales, inflaci\u00f3n)[29]<\/a>. Como consecuencia, la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica no ser\u00e1 sin\u00f3nimo de regreso a la prosperidad. Los sistemas fiscales a\u00fan no est\u00e1n preparados. En 2018, Europa y EE. UU. se van a ver atrapados en un intervalo esquizofr\u00e9nico entre buenas noticias en el frente econ\u00f3mico y malas noticias en el frente social.\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\tPara acceder al art\u00edculo completo, suscr\u00edbase<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\tSi ya est\u00e1 suscrito, ingrese aqu\u00ed<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t