![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/geab-133-fig-gaf1.jpg\")
<\/p>\nUno de los desaf\u00edos de la pr\u00f3xima d\u00e9cada ser\u00e1 la relaci\u00f3n entre los grandes grupos del mundo digital, llamados GAFAM (de Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft), y los Estados. Estas empresas est\u00e1n ganando cada vez m\u00e1s importancia en la econom\u00eda mundial y convirti\u00e9ndose en entidades capaces de competir contra los Estados y sorprenderlos. En conjunto, facturaron 645\u00a0000 millones de d\u00f3lares en 2018, una cifra pr\u00f3xima al PIB suizo, y obtuvieron 130\u00a0000 millones de d\u00f3lares en beneficios netos.<\/p>\n
<\/p>\n
Gr\u00e1fico 1 \u2014 La inversi\u00f3n empresarial interna y la inversi\u00f3n extranjera en inteligencia artificial en el a\u00f1o 2016 en Estados Unidos, Europa y Asia. Fuente: McKinsey, 2017<\/p>\n
<\/p>\n
Estos grupos invierten sumas colosales en inteligencia artificial, a un ritmo que los Estados apenas pueden seguir. En 2018, los gigantes digitales invirtieron no menos de 100\u00a0000 millones de d\u00f3lares en estos proyectos[1]<\/a>. Teniendo en cuenta la importancia de los datos en la econom\u00eda del futuro, este avance amenaza con situar a los Estados en una posici\u00f3n de fuerte dependencia con respecto a estos grupos.<\/p>\n Sin embargo, estos grupos, que como muestra la economista Mariana Mazzucato en una obra reciente[2]<\/a>, deben mucho a la investigaci\u00f3n p\u00fablica, en gran parte han construido su poder sobre la optimizaci\u00f3n fiscal y los vac\u00edos legales, principalmente en relaci\u00f3n con la cuesti\u00f3n de los datos. Ante esta nueva potencia econ\u00f3mica, los Estados parecen haber tomado consciencia de la necesidad de limitarla. Desde este punto de vista, 2018 ha marcado un verdadero punto de inflexi\u00f3n. Recientemente, en la carta a los europeos que ha marcado su entrada en la campa\u00f1a para las elecciones europeas, Emmanuel Macron, el presidente de la Rep\u00fablica Francesa, ha justificado la “necesidad de Europa” por la necesidad de “hacer frente a los gigantes digitales”[3]<\/a>.<\/p>\n En este art\u00edculo, evaluaremos las posibilidades de \u00e9xito de los diferentes proyectos de fiscalizaci\u00f3n que ata\u00f1en a GAFAM, conscientes de que la soluci\u00f3n que finalmente se adopte dir\u00e1 mucho de los principios de gobernanza supranacional del siglo XXI. Por tanto, es una cuesti\u00f3n bastante importante…<\/p>\n GAFAM frente a la desconfianza<\/strong><\/p>\n De GAFAM, Facebook es el grupo que m\u00e1s dificultades ha experimentado en 2018. Tras el esc\u00e1ndalo de Cambridge Analytica, que revel\u00f3 que Facebook hab\u00eda permitido a una empresa brit\u00e1nica trasvasar datos de usuarios por encargo de los equipos de campa\u00f1a de Donald Trump[4]<\/a>, la empresa se vio envuelta en un nuevo esc\u00e1ndalo de confidencialidad a finales de a\u00f1o[5]<\/a>. Las autoridades estadounidenses han aprovechado estos momentos de debilidad para pedir cuentas a Facebook, pero tambi\u00e9n a Google y a Twitter, sobre su capacidad de controlar la difusi\u00f3n de noticias falsas y los intentos de manipulaci\u00f3n de la campa\u00f1a presidencial estadounidense de 2016. Entre los altos directivos de estos grupos se encuentra Mark Zuckerberg, director general de Facebook, quien tuvo que disculparse ante el Senado[6]<\/a>, que critic\u00f3 sus respuestas “tard\u00edas e incongruentes”. Recientemente, Elisabeth Warren, candidata a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, ha arremetido igualmente contra GAFAM, hablando de “desmantelar”… y no es la \u00fanica[7]<\/a>. Cr\u00edticas similares han surgido en Europa y particularmente en Francia, donde Emmanuel Macron no para de acusar a las redes sociales de ser una fuente de problemas. Incluso ha propuesto una agencia permanente europea “de defensa de la democracia” para controlar la difusi\u00f3n de noticias falsas en las redes[8]<\/a>. As\u00ed pues, se est\u00e1 extendiendo una disposici\u00f3n a controlar pol\u00edticamente los contenidos y m\u00e9todos de GAFAM, cuyo modelo se basa precisamente en una recolecci\u00f3n exhaustiva e indiscriminada de datos.<\/p>\n De forma paralela, los Estados han comenzado a responder t\u00edmidamente, pero con una determinaci\u00f3n in\u00e9dita. Para empezar, est\u00e1 la sanci\u00f3n r\u00e9cord de 4\u00a0340 millones de euros que la Comisi\u00f3n Europea impuso a Google en julio de 2018 por obstaculizar la competencia con su sistema operativo Android[9]<\/a>. Una multa que sigue a la impuesta a este mismo grupo en 2017 (2\u00a0420 millones de euros)[10]<\/a>. Asimismo, en 2018 Apple acab\u00f3 por pagar 15\u00a0000 millones de euros a Irlanda, a pesar de la negativa de Dubl\u00edn, de conformidad con la Resoluci\u00f3n de Bruselas de 2016 de juzgar ilegales las ventajas fiscales otorgadas a la empresa por este pa\u00eds a lo largo de los \u00faltimos diez a\u00f1os[11]<\/a>.<\/p>\n Por \u00faltimo, en enero de 2019, para sorpresa de todos, 127 pa\u00edses se han puesto de acuerdo para que, de aqu\u00ed a 2020, estos grupos paguen impuestos en los pa\u00edses en los que generen beneficios de forma efectiva. Es la OCDE la que se encargar\u00e1 de elaborar las propuestas al respecto a los pa\u00edses del G20[12]<\/a>. El objetivo es llegar a establecer una imposici\u00f3n m\u00ednima. Mientras tanto, ciertos pa\u00edses, como Francia[13]<\/a> o Espa\u00f1a, han instaurado “impuestos GAFAM” locales que, aunque poco ambiciosos, preparan el terreno antes de desaparecer una vez se haya llegado a un acuerdo mundial. Otros pa\u00edses, como Austria o Italia, barajan la posibilidad de hacer lo mismo.<\/p>\n Parece que la tolerancia con las agresivas estrategias de optimizaci\u00f3n fiscal de estos grupos llega a su fin. Estados Unidos trata de recuperar parte de sus reducciones de impuestos sobre sociedades acordadas en el marco del plan Trump y que es necesario financiar, mientras que Europa sigue buscando financiaci\u00f3n para dinamizar un crecimiento que se mantiene desesperanzadoramente d\u00e9bil.<\/p>\n A nivel global, GAFAM ha pasado de ser un modelo a seguir a convertirse en la oveja negra que todos o pr\u00e1cticamente todos los Estados desean meter en el redil. Pero no ser\u00e1 f\u00e1cil, pues los Estados han despertado tarde y su contraofensiva es relativamente d\u00e9bil y desorganizada.<\/p>\n Una importante capacidad de resistencia<\/strong><\/p>\n Desde el punto de vista impositivo, es dif\u00edcil determinar qu\u00e9 forma adoptar\u00e1 la imposici\u00f3n m\u00ednima que plantea la OCDE. El margen de maniobra es muy delicado, pues el modelo econ\u00f3mico de varios pa\u00edses depende de su capacidad para atraer a GAFAM. Es el caso de Irlanda, que ha bloqueado toda posibilidad de impuesto europeo[14]<\/a> y podr\u00eda abogar por un acuerdo a m\u00ednima<\/em> que preserve sus ventajas en este \u00e1mbito. En septiembre de 2017, el Consejo Fiscal irland\u00e9s advirti\u00f3 que un impuesto europeo sobre GAFAM supondr\u00eda un “peligro mayor que el brexit<\/em> para la econom\u00eda irlandesa” y que podr\u00eda costar hasta 4\u00a0000 millones de euros al presupuesto del pa\u00eds[15]<\/a>. Dadas las circunstancias, Irlanda rechaz\u00f3 este proyecto y gan\u00f3 la batalla. Ante la OCDE, podr\u00eda jugar el mismo papel desde una posici\u00f3n de poder: la libre circulaci\u00f3n de capitales en la UE otorga a aquellos que no participan del juego una clara ventaja.<\/p>\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t