Questa espressione di \u00abricomposizione caotica\u00bb ci \u00e8 apparsa riassumere molto bene la tappa di sviluppo della crisi nella quale ci troviamo, una tappa che si compie nell\u2019arco di quattro anni e che comporter\u00e0 fasi di progressione ben distinte.<\/p>\n
Nella prima met\u00e0 del 2017 va constatato che ogni sforzo di riorganizzazione del mondo su una logica transnazionale \u00e8 risultato vano:<\/p>\n
. il sistema internazionale o sovranazionale fondato nel XX secolo (ONU, FMI, BM, OTAN, ecc.) non \u00e8 riuscito ad adattarsi e a far capo alla nuova configurazione geopolitica di fatto<\/em> multipolare dell\u2019inizio del XXI secolo; oggigiorno \u00e8 in pieno ristagno, e questo in ogni sua forma, anche regionale (Unione, Mercosur, ecc.);<\/p>\n . i promettenti esperimenti condotti dai paesi emergenti alla fine del primo decennio del XXI secolo, tra cui spiccano il G20, i BRICS o il progetto OBOR (e le istituzioni finanziarie ad essi associati[1]<\/a>), si sono scontrati con gli interessi degli Stati Uniti e, senza il sostegno dell\u2019Europa, non hanno saputo imporsi come base per una nuova organizzazione del mondo[2]<\/a>;<\/p>\n . come abbiamo anticipato all\u2019epoca in cui seguivamo da vicino il lavoro dei BRICS, senza un riconoscimento e un dialogo EURO-BRICS, il mondo multipolare si sarebbe bipolarizzato in due campi separati nel contesto di una nuova guerra fredda o riuniti in quello di una vasta conflagrazione mondiale; da tre anni (con la crisi euro-russa del 2014 che ha vanificato le speranze di un\u2019apertura costruttiva dell\u2019Europa alle nuove realt\u00e0 mondiali) si strutturano due campi su logiche provenienti dal XX secolo (combinando \u00abnon allineamento\u00bb e \u00abblocco comunista\u00bb) intorno a linee di fronte fredde (UE-Russia) o calde (mondo giudeo-cristiano-mondo musulmano) che non si sono sempre accavallate (il posizionamento della Russia in particolare \u00e8 difficile da leggere, probabilmente perch\u00e9 questo paese tenta di sfuggire ad una categorizzazione che pu\u00f2 evocare solo cattivi ricordi);<\/p>\n . oggi, qualsiasi progresso verso tale logica pu\u00f2 condurre solo verso livelli di tensione letteralmente esplosivi.<\/p>\n Queste tensioni sono essenzialmente il risultato di conflitti di interesse e di incompatibilit\u00e0 croniche tra \u00absistemi\u00bb sovranazionali (America \u00abimperialista\u00bb, UE, NATO, ecc.) provenienti da epoche e regioni diverse al servizio di interessi economici e istituzionali disumanizzati di ogni tipo, sistemi d\u2019altronde non ancorati ad una legittimit\u00e0 popolare o democratica oggi presente (e questo malgrado settant\u2019anni di transnazionalizzazione dei meccanismi di governance) solo a livello nazionale.<\/p>\n \u00c8 cos\u00ec che nel 2016, di fronte al crescente rischio di conflagrazione, il mondo \u00e8 \u00abriatterrato\u00bb a livello nazionale (leader nazionalisti negli USA, in India e Giappone, Brexit e conseguenze su un\u2019Europa \u00aba pi\u00f9 velocit\u00e0[3]<\/a>\u00bb consegnando ufficialmente le chiavi del potere agli Stati membri, ecc.).<\/p>\n Questa tappa \u00e8 voluta e ritenuta piuttosto rassicurante da una parte dei popoli che hanno la sensazione di essere nuovamente padroni del proprio destino; e inquietante da un\u2019altra che rievoca i grandi fallimenti degli Stati-nazione in materia di gestione del mondo all\u2019inizio del XX secolo.<\/p>\n Il successo di tale ripiegamento strategico nazionalista dipender\u00e0 dall\u2019efficacia e dalla rapidit\u00e0 con la quale i grandi Stati, di concerto con i piccoli, riusciranno a mettere in pratica i nuovi principi dei livelli sovranazionali.<\/p>\n Il rischio pi\u00f9 evidente \u00e8 naturalmente l\u2019escalation di tensioni legata alla riaffermazione di interessi nazionali esclusivi, e di conseguenza incompatibili, conducendo ad un processo di distruzione piuttosto che di ricostruzione sperato.<\/p>\n In un certo senso, si pu\u00f2 dire che la crisi cessa di essere sistemica nel momento in cui il nostro destino comune dipende nuovamente (come in ogni grande periodo di transizione) da pochi individui politicamente fanatici (Putin, Trump, Modi, Erdogan, Abe, Netanyahu, Xi, ecc.) che tentano di uscire dalle reti del sistema precedente e dei quali alcuni sono come Churchill o De Gaulle ma anche come Mussolini o Hitler\u2026 senza che i media e i leader siano in grado di illuminarci su chi \u00e8 chi e sul modo di preservare la pace e di costruire il futuro in un tale contesto.<\/p>\n Inutile precisare che il lavoro di anticipazione non \u00e8 mai stato tanto utile quanto incerto nello stesso tempo come in questo momento.<\/p>\n Negli articoli seguenti, sulla base di casi concreti (crisi siriana, BRICS, UE, Euroland), studieremo le nuove prospettive offerte da questo ritorno al livello nazionale nella gestione degli affari regionali o globali, nonch\u00e9 i rischi che tale metodo pu\u00f2 generare.<\/p>\n Interventi militari USA in Siria, Corea e Afghanistan: colpi di poker o effetto domino<\/strong><\/p>\n La presidenza di Trump \u00e8 cominciata male: il grande progetto di porre fine all\u2019Obamacare \u00e8 stato respinto dal Congresso[4]<\/a>, la giustizia americana ha bloccato l\u2019Ordine Esecutivo di divieto di ingresso costringendolo a fare appello alla decisione[5]<\/a>, il dollaro \u00e8 salito puntando la propria strategia di rilancio su un dollaro debole[6]<\/a>\u2026 la forza della \u00abvolont\u00e0 politica\u00bb \u00e8 sembrata arenarsi di fronte ad un establishment\u00a0<\/em>garante di stabilit\u00e0 dominando il potere esecutivo presidenziale.<\/p>\n \u00c8 cos\u00ec che ha avuto luogo l\u2019attacco chimico di Khan Cheikhoun dandogli, come per magia, l\u2019opportunit\u00e0 di:<\/p>\n . far repentinamente cadere le accuse di pro-putinismo che ne hanno ridotto il margine di manovra;<\/p>\n . liberarsi \u00abin men che non si dica\u00bb del \u00abveleno mediatico\u00bb legato alla vicenda (che parla ancora dei bambini morti nell\u2019attacco?),<\/p>\n . mettere repubblicani e democratici nella situazione di dover dire addio all\u2019azione militare unilaterale e illegale dal punto di vista democratico del \u00abcomandante in capo\u00bb Donald Trump[7]<\/a>;<\/p>\n . mettere gli alleati della NATO (a cominciare dalla Francia e dalla Germania[8]<\/a> \u2013 molto pi\u00f9 del Regno Unito, d\u2019altronde[9]<\/a>) nella situazione di dover dire addio all\u2019azione militare unilaterale e illegale nell\u2019ambito del diritto internazionale del presidente degli Stati Uniti;<\/p>\n . creare le condizioni di un dialogo con la Russia[10]<\/a>, mettendo in secondo piano la sopravvivenza di Bachar el-Assad;<\/p>\n . ottenere credibilit\u00e0 o visibilit\u00e0 nell\u2019invio di navi russe al largo delle coste della Corea del Nord[11]<\/a> due giorni dopo la visita di Trump all\u2019omologo cinese[12]<\/a> (mentre l\u2019invio di caccia F35 del 30 marzo era passato quasi inosservato[13]<\/a>) aprendo di fatto un dossier comune cino-americano di \u00abrisoluzione\u00bb della questione nord-coreana;<\/p>\n . riaprire un terzo fronte in Afghanistan (perlopi\u00f9 in prossimit\u00e0 della sensibilissima frontiera pakistana), prendendo questa volta di mira i sotterranei costruiti dagli Stati Uniti e utilizzati dal Daesh[14]<\/a>\u00a0;<\/p>\n . e in mezzo a tutto questo dire basta (o coprire) a un brusco calo del dollaro con un discorso di addio ai tassi bassi della FED[15]<\/a> e decretando il dollaro ancora troppo forte[16]<\/a>.<\/p>\n Tutte queste azioni belliche vengono condotte senza un mandato democratico o internazionale e accolte da un silenzio diplomatico perlopi\u00f9 tipico dell\u2019ONU[17]<\/a>, e mediatico totale (immaginiamo per un momento che i Russi facciano un decimo di quello che vuole fare Trump) convalidando di fatto la \u00abstrategia del pi\u00f9 folle\u00bb menzionata nel precedente numero del GEAB.<\/p>\n Il ri-atterraggio nazionale da parte degli USA promette di non deludere in suspense e sorprese!<\/p>\n Attualmente \u00e8 probabile che gli obiettivi ricercati siano essenzialmente di duplice natura:<\/p>\n . reimporre gli Stati Uniti come prima potenza militare del mondo\u2026 ormai al servizio di se stessa e non pi\u00f9 al servizio di un sistema internazionale;<\/p>\n . e fare agitare i fronti facendo saltare i blocchi.<\/p>\n Il primo punto ha il merito di essere chiaro: gli Stati Uniti non sono pi\u00f9 riusciti a intervenire in un contesto internazionale sempre pi\u00f9 restio ad agire in un interesse sempre pi\u00f9 visibilmente americano[18]<\/a>, costringendoli ad azioni di dirottamento (droni e proxy war); Trump li sta facendo ufficialmente uscire dal contesto internazionale e democratico (USA-Exit) ma, nello stesso tempo, rende nuovamente visibili azioni strategiche USA. Questa chiarezza ha naturalmente al suo interno tutte le condizioni del confronto diretto che il sistema internazionale mirava ad impedire.<\/p>\n Il secondo ha invece il merito di essere utile: in un sistema completamente bloccato da un contesto internazionale che fa leva su dossier \u00abintoccabili\u00bb (Corea del Nord[19]<\/a>, soluzione dei due Stati in Israele[20]<\/a>, Siria, Crimea, Pakistan, ecc.), in realt\u00e0 la rimozione dei tab\u00f9 \u00e8 diventata inevitabile. Il problema \u00e8 che chi avrebbe potuto farlo in modo organizzato e di concerto non lo ha fatto, lasciando che se ne occupasse un \u00abfolle\u00bb (seguendo la \u00abstrategia del pi\u00f9 folle\u00bb) e facendo correre al mondo grandissimi rischi\u00a0(basterebbe un secondo \u00abfolle\u00bb a fare saltare tutto).<\/p>\n Siria, Corea, Afghanistan\u2026 prossima tappa il Mare della Cina meridionale?<\/strong><\/p>\n A proposito di secondo \u00abfolle\u00bb, il doppio inatteso cambiamento di rotta del presidente filippino Duterte in materia di propriet\u00e0 delle isole rivela che in tal senso sono attualmente in corso dei negoziati con gli Stati Uniti. Il superamento di questa linea rossa[21]<\/a> da parte di Trump sarebbe il chiaro segnale dell\u2019inizio di una logica frontale di cattivo auspicio tra il campo occidentale (al quale l\u2019Unione \u00e8 strutturalmente annessa) e i non allineati (Russia, Cina e Iran).<\/p>\n Per comprendere se le azioni di Trump sblocchino situazioni o portino ad una guerra, invitiamo i nostri lettori a seguire da vicino le dichiarazioni della banderuola Duterte, buon indicatore della direzione nella quale soffier\u00e0 il vento in questa regione. Ricordiamo che le Filippine sono state uno degli alleati pi\u00f9 importanti degli Stati Uniti, appartenendo all\u2019interno dell\u2019ASEAN al campo di chi chiedeva l\u2019intervento degli USA per difendere i diritti di propriet\u00e0 non cinesi sulle isole nel Mare della Cina meridionale (ricordiamo che questi diritti non sono scolpiti nel marmo);<\/p>\n Poi Duterte ha assunto il potere operando un ridimensionamento da questo punto di vista, mostrandosi molto aggressivo con gli Stati Uniti di Obama[22]<\/a>, rivolgendosi con decisione alla Cina per accusare un dossier degli Stati Uniti nell\u2019alimentare tensioni che andrebbero risolte regionalmente e senza ingerenza esterna. Nel mese di marzo Duterte ha per\u00f2 accusato gli Stati Uniti di averlo costretto a rivolgersi alla Cina per la loro inoperosit\u00e0 nella regione, suggerendo che gli Stati Uniti interventisti potrebbero riottenerne il sostegno. Il 6 aprile, infatti, ha annunciato che avrebbe issato le bandiere filippine su una serie di isole rivendicate dal paese, prima di ritrattarsi una settimana dopo in nome dell\u2019amicizia filippino-cinese[23]<\/a>.<\/p>\n Il nostro team anticipa quindi che in questa regione Trump non tenter\u00e0 nulla fino a che non avr\u00e0 recuperato la Russia. Ricordiamo che la maggiore incertezza in vista sulla politica estera di Trump \u00e8 l\u2019alleanza pi\u00f9 con la Cina che con la Russia (anche se a preoccupare a breve termine sono i movimenti recenti).<\/p>\n Esercizio di stile: ecco a cosa potrebbe assomigliare il Medio Oriente nel 2021<\/strong><\/p>\n Se i \u00abcolpi di poker\u00bb di Trump si trasformassero in \u00abeffetto domino\u00bb (ovvero degenerassero in conflitti aperti), torniamo nel Medio Oriente dedicandoci ad un piccolo esercizio di anticipazione su cosa potrebbe assomigliare la mappa di questa regione entro il 2021 (fine del primo mandato di Trump e tempi minimi di riconfigurazione).<\/p>\n Innanzitutto le incertezze:<\/p>\n . una grande Israele che integri i territori e Gaza[24]<\/a>\u00a0;<\/p>\n . un Iran di nuovo ai margini alla guida del quale Ahmadinejad o chi come lui ha riassunto il potere grazie alle enormi tensioni regionali[25]<\/a>.<\/p>\n Con una quasi certezza:<\/p>\n . una Conferenza curda[26]<\/a>.<\/p>\n Ora le probabilit\u00e0:<\/p>\n . una confederazione della penisola arabica che integri i paesi del Golfo, dello Yemen e dell\u2019Oman[27]<\/a>;<\/p>\n . uno \u00abSham\u00bb sunnita eretto sulle rovine del Libano (che gi\u00e0 non esiste pi\u00f9 in seguito alle due ondate di emigrati in 70 anni di conflitti ininterrotti nella regione: 400.000 palestinesi e 1,5 milioni di siriani per una popolazione di 4 milioni arrivata cos\u00ec a 5,5 milioni), della Siria e dell\u2019Iraq, tutti e tre distrutti e nelle mani di una Repubblica Islamica sunnita[28]<\/a>;<\/p>\n . un regno di Giordania preservato, utile a Israele come zona tampone[29]<\/a>.<\/p>\n E una grande incertezza:<\/p>\n . un grande Azerbaigian assimilato all\u2019Iran e integrato ad un Caucaso federato al quale la Turchia potrebbe associarsi (con l\u2019Armenia come punto critico), anch\u2019esso escluso dalla zona di influenza russa \u2013 l\u2019incertezza verte sul successo dell\u2019operazione: questo Caucaso, al contrario, potrebbe restare all\u2019interno del campo russo[30]<\/a>. Ecco una mappa che probabilmente \u00e8 da tempo nella mente dei grandi strateghi ombra di Washington, Riyad e Tel Aviv[31]<\/a>.<\/p>\n I magistrali errori di questa visione del Medio Oriente saltano agli occhi:<\/p>\n . fondata sul raggruppamento e sulla detenzione di gruppi etnico-religiosi inevitabilmente radicalizzati dalle condizioni nelle quali questa mappa verr\u00e0 realizzata: sciismo radicale, sunnismo wahabita, giudaismo, accampati su blocchi ultrasicuri;<\/p>\n . costruita nella violenza e nel revisionismo storico rinnegando completamente gli strati successivi che la Storia ha posto su questa regione del mondo, tra i quali l\u2019era degli Stati nazione[32]<\/a>;<\/p>\n . incapace di regolare tutti i punti critici della regione (ne abbiamo gi\u00e0 identificato due, Armenia e Kuwait, ma ce ne sono molti altri) la cui soluzione verte su una visione integrativa e olistica e non di divisione e comunitarista.<\/p>\n Questa mappa, molto vicina a quella che l\u2019Europa ha tentato di fare all\u2019epoca dei grandi imperi, terminer\u00e0 allo stesso modo e senza attendere a lungo un nuovo caos stavolta con un grado di violenza inaudito, tenendo conto della portata delle entit\u00e0 in essere e della loro radicalit\u00e0 ideologica. Fine dell\u2019esercizio: ribadiamo che i tempi sono estremamente incerti e che le visioni russe e cinesi[33]<\/a>, comprese nella regione sotto la forte influenza dell\u2019Occidente, sono in grado di prevalere pi\u00f9 di quanto si possa immaginare (non dimentichiamo che gli Stati Uniti di Donald Trump fanno comunque paura a tutti e che le alleanze tra lo Stato ebraico e l\u2019Arabia Saudita sono completamente contro natura). Ci \u00e8 per\u00f2 parso utile dare un\u2019idea del campo che grossomodo ha attualmente in mente Trump come comandante in capo per far muovere le proprie pedine.\t\t