Nel GEAB 109 del novembre 2016 ci chiedevamo se \u00abl\u2019euro fosse sopravvissuto al 2017\u00bb. Cinque mesi dopo vorremmo approfondire e completare questa nostra analisi. Una delle ragioni della debolezza dell\u2019euro proviene infatti o dall\u2019anemia politica della zona euro, troppo poco integrata per permettersi una moneta unica, oppure da una concezione inadeguata di questa moneta unica per una zona eterogenea (il che, se possiamo permetterci l\u2019espressione, rappresenta l\u2019altra faccia della medaglia).<\/p>\n
I nostri lettori conoscono bene la nostra tesi consistente nell\u2019ancorare la governance della moneta unica ad una democrazia comune che affermerebbe istantaneamente tutti i principi di solidariet\u00e0, di convergenza economica e di miglioramento necessari per fare della zona euro un attore economico potente e coerente a livello mondiale.<\/p>\n
Questa strada la vediamo per\u00f2 farsi sempre pi\u00f9 lontana. I progetti del Parlamento della zona euro avviati da una parte all\u2019altra (Sch\u00e4uble, Macron, Hamon) mancano seriamente di immaginazione, accontentandosi di voler riunire parlamentari nazionali ed europei (tutti eletti su base nazionale) della zona euro in una nuova cerchia \u00abdemocratica\u00bb che, in realt\u00e0, non ha alcuna possibilit\u00e0 di radunare rappresentanti europei in tema di governance della moneta.<\/p>\n
La tendenza di fondo va verso un asserito e massiccio ritorno della governance europea nelle mani del livello nazionale (progetto, in particolare, dei radicali di destra ma anche del centro con il progetto di un\u2019Europa a pi\u00f9 velocit\u00e0 esclusivamente fondata su una nuova forza politica legittima degli Stati membri, eliminando dai giochi gli euro cittadini\u2026 con il pretesto che sarebbero troppo antieuropei \u2013 quando si guarda alle soluzioni dei politici ci si pu\u00f2 chiedere chi \u00e8 il pi\u00f9 antieuropeo).\u00a0\t\t