Se per\u00f2 tutti giocano in modo intelligente, questa nuova priorit\u00e0 pu\u00f2 portare il continente ad una positiva tappa di reinvenzione:<\/p>\n
. dall\u2019alto, ovvero consentendo l\u2019integrazione di Islanda, Norvegia e Liechtenstein in uno scenario comunitario rinnovato;<\/p>\n
. e, speriamo, dal basso, ovvero seguendo orientamenti democraticamente approvati dai cittadini europei.<\/p>\n
Un\u2019elezione anticipata sotto forma di secondo referendum sull\u2019Europa<\/strong><\/p>\n L\u20198 giugno i britannici hanno eletto un nuovo Parlamento la cui maggioranza sfugge al primo ministro Theresa May e al suo partito conservatore. Per formare un governo a maggioranza assoluta ci vorrebbero dieci voti in pi\u00f9, che essa deve andare a cercare in una rischiosa coalizione con il partito unionista dell\u2019Irlanda del Nord (DUP). Rischiosa perch\u00e9 il programma del DUP \u00e8 lungi dall\u2019avere l\u2019unanimit\u00e0 all\u2019interno del partito Tory: ultra-conservatore, anti-aborto, omofobo, contro qualsiasi referendum irlandese\u2026 nello stesso tempo difende una linea ultraliberale contraria a qualsiasi controllo doganale tra il nord e il sud dell\u2019Irlanda, il che \u00e8 incompatibile con l\u2019hard Brexit<\/em> sostenuta da Theresa May che, al contrario, comporta tali provvedimenti[2]<\/a>. E rischiosa anche perch\u00e9 nella nuova configurazione del Parlamento britannico i conservatori sono i soli a difendere una linea di hard Brexit<\/em>. Con tutti gli altri partiti un po\u2019 confusi, essi sostengono la soft <\/em>Brexit. Non possiamo fare a meno di notare che tali risultati rimettono in discussione il processo della Brexit, se non la Brexit stessa. Molto semplicemente anche perch\u00e9 il crollo di Theresa May nei sondaggi in occasione della breve campagna elettorale \u00e8 dovuto al secondo referendum delle elezioni approvato dal popolo britannico pi\u00f9 che a presunti \u00abcasini\u00bb fatti dal primo ministro.<\/p>\n Ma come ci \u00e8 arrivata Theresa May? Lo scorso aprile, convinta dai sondaggi d\u2019opinione a lei favorevoli, la May si \u00e8 lanciata alla riconquista di \u00abWestminster\u00bb[3]<\/a> per avere il controllo di tutte le forze politiche del paese nell\u2019ambito dei negoziati della Brexit. Approccio rafforzato poco tempo dopo, dall\u2019inizio di maggio, dalle elezioni locali, le quali hanno premiato il partito conservatore escludendo in particolare l\u2019UKIP e scartando a priori<\/em> le pretese del partito laburista sotto la leadership di sinistra di Jeremy Corbyn[4]<\/a>. Gli istituti di sondaggi britannici la davano vincitrice tra il 48% e il 50% dei voti[5]<\/a>.<\/p>\n Le strategie di Theresa May sono state molteplici:<\/p>\n – rafforzare la maggioranza parlamentare per avanzare su una linea di hard Brexit<\/em> che riteneva essere in linea con l\u2019opinione pubblica britannica durante il referendum dello scorso giugno e con l\u2019effetto domino sperato sul continente; ma molto difficile da realizzare contro un Parlamento britannico perlopi\u00f9 opposto a questa linea. A quel punto ha invitato gli elettori ad unirsi a lei per apportare un contributo importante al tavolo dei negoziati con Bruxelles su un progetto di cui non ha firmato neanche la prima lettera; questo per\u00f2 non \u00e8 sufficiente a garantirle una vittoria;<\/p>\n – assicurarsi che durante il periodo dei negoziati, fino al maggio 2019, nulla ne rimetta in discussione la leadership sbarrando la strada alla crescente pressione dei laburisti, in particolare di Jeremy Corbyn. I laburisti non hanno approfittato del voto delle elezioni locali, con appena il 30% di partecipanti, facendone le spese con i due attentati compiuti alla vigilia delle elezioni, ma Theresa May ha dimenticato di non essere soltanto il ministro della Brexit ma anche la leader di un paese la cui austerit\u00e0 grava sui cittadini;<\/p>\n – dare una battuta d\u2019arresto alle centripete velleit\u00e0 di regioni come Scozia o Irlanda del Nord. Su quest\u2019ultimo punto, se le forze centripete in questione non risalgono al referendum del giugno 2016 sono comunque state rafforzate dalla Brexit. Sottolineiamo infatti che la Scozia, in particolare, ha rigettato la Brexit proponendo di ricorrere ad una consultazione referendaria per l\u2019indipendenza. Nel gennaio 2017, mentre la Corte Suprema britannica ha costretto il governo a consultare il Parlamento sul ricorso all\u2019articolo 50, nella stessa sentenza ha negato alle assemblee regionali ogni \u00abdiritto di veto sulla decisione del Regno Unito di lasciare l\u2019Unione\u00bb (sentenza del 24\/01\/2017)[6]<\/a>, rafforzando le velleit\u00e0 di secessione.<\/p>\n Battuta d\u2019arresto alle forze centripete all\u2019interno dell\u2019Unione del Regno<\/strong><\/p>\n Sull\u2019ultimo punto, \u00e8 interessante notare come, malgrado tutto, il risultato delle elezioni convalidi tale strategia provocando una battuta d\u2019arresto alle velleit\u00e0 indipendentiste in Gran Bretagna: in particolare alle pretese scozzesi.<\/p>\n Almeno da questo punto di vista i risultati sono chiari:<\/p>\n – duro colpo per il partito indipendentista scozzese, grande perdente di tale consultazione elettorale: perde 21 seggi[7]<\/a>! Alex Salmon, campione dell\u2019indipendenza scozzese, non viene rieletto, e Nicola Sturgeon si trova in una posizione delicata alla leadership del partito[8]<\/a>. Alla luce dei risultati, non \u00e8 nemmeno concepibile proporre un nuovo progetto di referendum scozzese.<\/p>\n – situazione analoga in Irlanda del Nord, dove il partito indipendentista perde tutti i seggi a vantaggio di Sinn Fein, ma \u00e8 il partito unionista DUP ad arrivare in testa, e per formare il prossimo governo con il partito conservatore di Theresa May dovrebbe allearsi ai Tories[9]<\/a>.<\/p>\n Quanto al Galles, \u00e8 il Partito Laburista a stravincere[10]<\/a>, il che esclude qualsiasi politica secessionista.<\/p>\n In un numero precedente abbiamo parlato della necessaria reinvenzione dei principi di cooperazione all\u2019interno dell\u2019Unione britannica in vista di un loro rafforzamento, che abbiamo messo in parallelo con lo stesso imperativo da parte dell\u2019Unione Europea. Sembreremmo essere al centro di questa priorit\u00e0: dopo le elezioni dell\u20198 giugno ci si pu\u00f2 chiedere se alla fine le regioni britanniche (Scozia, Irlanda del Nord, Galles) hanno ancora la tendenza \u2013 e l\u2019interesse \u2013 a difendere pretese indipendentiste nella nuova riconfigurazione delle forze parlamentari e nazionali. Il loro interesse non \u00e8 forse quello di giocare la carta della comunit\u00e0 di interessi tra esse e con il potere centrale invece di opporsi a quest\u2019ultimo i cui rappresentanti sono i soli capaci di sedere al tavolo dei negoziati? In questo modo esse si unirebbero al processo (politico del lobbying tanto caro ai britannici) con la garanzia che la via cos\u00ec aperta conduca ad una Brexit sostenibile.<\/p>\n Tanto pi\u00f9 che ulteriore conseguenza di queste elezioni \u00e8 la rimessa in discussione della linea di negoziati per una Brexit hard<\/em> come \u00e8 stata difesa da Theresa May.<\/p>\n Battuta d\u2019arresto alle pretese degli \u00abestremisti\u00bb[11]<\/a><\/strong><\/p>\n L\u2019altro risultato positivo di queste elezioni per Theresa May \u00e8 che le consentono di giustificare un cambiamento di linea di negoziato passando da un progetto di hard Brexit<\/em> a quello di una soft Brexit<\/em>, ormai in linea con l\u2019obiettivo cruciale per il Regno Unito di evitare di essere marginalizzato rispetto a un continente che non \u00e8 venuto loro incontro.<\/p>\n Il grande sostenitore della Brexit, l\u2019UKIP, \u00e8 completamente tagliato fuori<\/em>, non arraffando neanche un seggio con l\u20191,8% dei voti. Questo sorprendente risultato, a un anno dalla strepitosa vittoria al referendum, sottolinea il ruolo deleterio svolto da questo partito di cui ci si pu\u00f2 chiedere se non sia servito a fare campagna Brexit che una parte dei Tories, tra cui Theresa May[12]<\/a>, non ha osato fare. Dopo la Brexit, questo \u00abingombrante\u00bb partner \u00e8 stato assimilato dall\u2019estrema destra dei Tories disinibiti \u2013 uno scivolamento verso l\u2019estrema destra, che avrebbe fatto perdere dei voti alla sinistra, o a vantaggio di partiti minori, tra cui il DUP in Irlanda del Nord.<\/p>\n Come abbiamo visto, l\u2019insieme delle fazioni politiche rappresentate all\u2019interno del Parlamento britannico difende una linea di soft <\/em>Brexit: laburisti (262 seggi), SNP (35), LibDem (12), Sinn Fein (7 seggi ma che non occuper\u00e0 in segno di protesta),Verdi (1), il partito di sinistra del Galles (4 seggi)[13]<\/a> e, in certa misura, anche il DUP, anche se anti-europeo (10), si iscrive in una linea che non sosterrebbe le conseguenze di una hard <\/em>Brexit sulla libera circolazione tra il nord e il sud dell\u2019Irlanda.<\/p>\n All\u2019interno dello stesso partito conservatore le linee di negoziati risultano divise. Se il partito ha preso posizione sotto Theresa May sostenendo una linea dura, un\u2019intera fazione del centro-destra del partito, che aveva fatto campagna per il remain<\/em>, tra cui George Osborne (Theresa May \u00e8 una \u00abdonna morta che cammina<\/em>\u00bb)[14]<\/a> o il direttore del gabinetto Gavin Barwell (\u00abdubbi tra i sostenitori del remain sull\u2019approccio dei Tory nel lasciare l\u2019Unione Europea<\/em>\u00bb)[15]<\/a>, invita oggi a ritornare su una Brexit soft<\/em>[16]<\/a> o alle dimissioni di Theresa May.<\/p>\n Nell\u2019opposizione, Nicola Sturgeon, leader del SNP, invita a un fronte comune dei partiti d\u2019opposizione per chiedere la sospensione dei negoziati della Brexit[17]<\/a>, e i liberal-democratici sono inoltre pronti ad organizzare un secondo referendum (era d\u2019altronde una promessa di campagna)[18]<\/a>. E tra il Partito Laburista e il governo britannico sono gi\u00e0 cominciati i negoziati per una soft<\/em> Brexit[19]<\/a>.<\/p>\n Aumenta il rischio del \u00abno deal<\/em>\u00bb<\/strong><\/p>\n L\u2019apertura dei negoziati era attesa per il 19 giugno. Prima di allora, Theresa May doveva costituire un governo. I negoziati con il DUP sembrano essere complicati e di fatto la data potrebbe essere rinviata[20]<\/a>. D\u2019altronde non c\u2019\u00e8 la garanzia che il governo di Theresa May sar\u00e0 sostenuta dal Parlamento.<\/p>\n Gi\u00e0 si profilano soluzioni intermedie. Temporeggiare lasciando che Theresa May formi un primo governo per lanciare l\u2019inizio dei negoziati e chiederne in seguito le dimissioni[21]<\/a>. Le viene ancora conferita una certa legittimit\u00e0 mentre il popolo britannico sembra essersi schierato contro la politica di austerit\u00e0 condotta dalla hard Brexit<\/em>.<\/p>\n Dall\u2019altro lato del tavolo, per negoziare nessuno vuole un governo indebolito[22]<\/a>. Anche se gran parte dei politici europei esprime la volont\u00e0 di non ritardare l\u2019inizio dei negoziati[23]<\/a>. Tutti per\u00f2 concordano sul fatto che i negoziati saranno meno duri di quelli che avrebbero potuto essere imposti da un Primo ministro che sarebbe stata rafforzata da una maggioranza assoluta all\u2019interno del Parlamento[24]<\/a>.<\/p>\n \u00c8 quindi giusto chiedersi se ci stiamo avviando verso un semplice arresto della Brexit, imponendo un secondo referendum che sostenga il sentimento europeo dei britannici, soprattutto nei confronti di un\u2019Europa rigenerata dal momentaneo allontanamento di un Regno Unito il cui ruolo sarebbe sempre stato dannoso. Il nostro team ritiene che questo scenario \u00e8 possibile ma non incontra la nostra approvazione: in particolare, non viene soddisfatto il criterio \u00abnon perdere la faccia\u00bb.<\/p>\n Dall\u2019Unione allo Spazio: Dalla Brexit alla Crisi-exit?<\/strong><\/p>\n Figura 1: Diagramma di Eulero<\/a> che mostra le relazioni tra i vari accordi e le multinazionali europee. – Fonte Wikipedia<\/p>\n Come abbiamo gi\u00e0 sottolineato, per non perdere la faccia, non \u00e8 tanto la decisione della Brexit a dovere essere rimessa in discussione da queste elezioni, bens\u00ec il processo, le modalit\u00e0, il \u00abgrado\u00bb. La Brexit deve essere mantenuta perch\u00e9 favorisce le due sponde della Manica creando le condizioni del cambiamento che gli ultimi dieci anni della crisi hanno dimostrato essere indispensabile. Ma deve servire a:<\/p>\n . permettere la riforma del Regno Unito;<\/p>\n . permettere la riforma del continente;<\/p>\n . permettere la riforma delle relazioni tra il Regno Unito e il continente.<\/p>\n Forti dei risultati elettorali a cui hanno portato i sostenitori della soft Brexit, adesso si profilano ufficialmente vari scenari[25]<\/a>:<\/p>\n – Un\u2019uscita dal mercato unico dell\u2019Unione ma non dall\u2019Unione doganale europea nella quale si ritrovano Turchia, Principato di Monaco, Andorra e San Marino[26]<\/a>, secondo G\u00fcnther Oettinger, commissario europeo, il quale vede nel mantenimento del Regno Unito nell\u2019Unione doganale il vantaggio di non essere costretto a rinegoziare tutti gli accordi commerciali[27]<\/a>. D\u2019altronde, I negoziati attuali del governo di Theresa May e dell\u2019opposizione vertono su tale questione[28]<\/a>. Una tale soluzione, come abbiamo gi\u00e0 visto, converrebbe anche al DUP, ma in compenso, in assenza di negoziati su argomenti come l\u2019immigrazione, verrebbe rigettata dai partiti di sinistra. D\u2019altronde, il gruppo \u00abestremista\u00bb dell\u2019UKIP rischia di opporsi\u2026<\/p>\n – Non \u00e8 da escludere lo scenario del \u00abno deal<\/em>\u00bb, tenendo conto della durata dei negoziati, che non sono ancora cominciati. Se entro la data di scadenza (marzo 2019) non si raggiungesse un accordo, invece di uscire il Regno Unito resterebbe nell\u2019Unione[29]<\/a>.<\/p>\n – Un nuovo referendum[30]<\/a> (combinabile con la soluzione precedente) \u2013 si accettano scommesse: Scommettere contro la Brexit\t\t![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/geab-116-P1-276x204.jpg\")
<\/strong><\/p>\n