I dibattiti e le proposte delle campagne elettorali lo mostrano abbastanza chiaramente: sembrano misurare il tasso di crescita del PIL da un lato e con il tasso di disoccupazione dall\u2019altro. E in un sistema in cui il lavoro e l\u2019aumento delle \u00abricchezze\u00bb occupano un posto centrale ci\u00f2 non sorprende. Per lunghi decenni, questi due indicatori hanno orientato le politiche con risultati che, sotto certi aspetti, possono essere ritenuti soddisfacenti. Ciononostante, se ogni punto di crescita \u00e8 sempre pi\u00f9 difficile da andare a ricercare e il tasso di disoccupazione resta costantemente tanto alto \u00e8 perch\u00e9 c\u2019\u00e8 una ragione. La societ\u00e0 si sta trasformando radicalmente e questi due indicatori, che non riflettono tali evoluzioni, cominciano a diventare obsoleti. Come vedremo, essi hanno dei limiti e le cause sono diverse: statistiche da un lato, politiche o ideologiche dall\u2019altro, ma soprattutto, questi stessi indicatori, per principio, non misurano lo sviluppano armonioso di una societ\u00e0[1]<\/a>\u2026<\/p>\n Questi due indicatori sono tanto emblematici da essere naturalmente oggetto di un\u2019intensa pressione politica e costantemente al centro di confronti internazionali. E qui sorgono i primi problemi. Come comparare economie funzionanti con valute diverse e i cui tassi di cambio non fanno altro che aumentare drasticamente[2]<\/a>? Abbiamo gi\u00e0 visto gli effetti negativi legati all\u2019uso di una moneta unica, il dollaro: ne abbiamo qui un\u2019ulteriore dimostrazione. Gli Stati Uniti sono cos\u00ec di gran lunga il primo paese per PIL nominale espresso in dollaro, seguiti dalla Cina a parit\u00e0 di potere di acquisto (PPA).<\/p>\n Figura 1 \u2013 Paesi classificati per PIL a parit\u00e0 di potere di acquisto, 2014. Fonte: The Conversation.<\/p>\n Altro esempio: che senso ha confrontare la crescita del PIL negli Stati Uniti, dove la popolazione cresce dello 0,7% annuo[3]<\/a>, con quella della zona euro in cui la popolazione cresce solo dello 0,3% annuo? [4]<\/a>. O ancora, perch\u00e9 comparare il reddito pro-capite tra un paese dove servizi essenziali come l\u2019istruzione o la salute sono onerosi con un altro dove sono gratuiti?<\/p>\n Per quanto concerne il tasso di disoccupazione, i confronti sono ancora pi\u00f9 delicati, perch\u00e9 i metodi di calcolo tra i vari paesi differiscono. Citiamo costantemente il sito ShadowStats<\/a> per il calcolo alternativo del tasso di disoccupazione USA, probabilmente il pi\u00f9 fedele alla \u00abrealt\u00e0\u00bb (almeno quella sentita dalla maggior parte degli americani): esso d\u00e0 un\u2019immagine ben diversa del mercato del lavoro USA\u2026<\/p>\n Figura 2 \u2013 Tasso di disoccupazione negli USA. Rosso: ufficiale \/grigio: U6 \/blu: ShadowStats. Fonte: ShadowStats.<\/p>\n Nel caso del tasso di disoccupazione, tali statistiche non misurano ci\u00f2 che vorrebbero misurare (o piuttosto ci\u00f2 che si intende di solito per \u00abdisoccupazione\u00bb) e sono quindi fallaci. Lo stesso vale per il PIL, che non \u00e8 altro che il mediocre riflesso della \u00abricchezza\u00bb di una nazione. La situazione \u00e8 ben pi\u00f9 grave quando orientano una politica economica, come ad esempio la moderazione salariale in Germania a scapito dei partner europei, o ancora il dumping<\/em> fiscale irlandese per attirare le multinazionali.<\/p>\n Mondo di ieri e mondo di dopo<\/strong><\/p>\n Ma questi difetti sarebbero ben poca cosa se il problema non derivasse dal significato stesso di questi indicatori. C\u2019\u00e8 chi si chiede se il PIL possa sopravvivere all\u2019evoluzione tecnologica[5]<\/a> (come misurare un\u2019economia dove con 10\u00a0\u20ac si pu\u00f2 acquistare un cd ma anche un mese di streaming<\/em> musicale illimitato?), ma il male \u00e8 ben pi\u00f9 profondo, bench\u00e9 effettivamente sia in parte legato all\u2019emergere di Internet:<\/p>\n In breve, il problema del PIL \u00e8 che esso misura soltanto una piccola parte dell\u2019attivit\u00e0 economica di una societ\u00e0 (fenomeno accentuato dall\u2019attuale cambiamento di paradigma), ignorando le esternalit\u00e0<\/a> negative, e concepito solo per un uso ben specifico, mentre oggi viene usato indiscriminatamente[9]<\/a>.<\/p>\n Figura 3 \u2013 Ampiezza delle correzioni successive della valutazione della crescita su base annua del PIL negli Stati Uniti, 2010-2016. Fonte: Bloomberg.<\/p>\n D\u2019altronde, in un mondo dove solo pochissimi posti di lavoro vengono minacciati a medio termine dall\u2019automatizzazione, dall\u2019intelligenza artificiale e dalla robotizzazione, dove la mancanza di lavoro (nella sua forma attuale) si fa sentire ogni giorno di pi\u00f9, dove l\u2019impiego stesso si trasforma, dove si parla con maggiore insistenza di reddito universale,\u2026, anche il tasso di disoccupazione comincia a soffrire degli stessi mali del PIL: \u00e8 un indicatore del mondo di ieri sempre meno adattato alle nuove realt\u00e0. Riassumendo, pi\u00f9 una societ\u00e0 moderna \u00e8 \u00abefficace\u00bb meno necessita di lavoratori, ed \u00e8 una delle ragioni per le quali il tasso di disoccupazione non \u00e8 pi\u00f9 un indicatore adatto.<\/p>\n \u00c8 quindi particolarmente urgente una revisione radicale, o semplicemente una modifica, di tali indicatori per orientare politiche che questa volta sarebbero al servizio dell\u2019uomo e del futuro.\t\t![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/geab-112-P1-177x204.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/geab-112-P2-1-314x204.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/geab-112-P3-1-366x190.jpg\")
<\/p>\n