![\"\"](\"https:\/\/geab.eu\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/geab-133-fig-gaf1.jpg\")
<\/p>\nUna delle grandi sfide del prossimo decennio saranno sicuramente le relazioni tra i grandi gruppi del digitale, a volte chiamati GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple e Microsoft) e gli Stati. Tali aziende stanno infatti assumendo grande importanza nell\u2019economia mondiale diventando entit\u00e0 in grado di impressionare e competere con gli Stati. Il fatturato accumulato per il 2018 ha raggiunto i 645 miliardi di dollari, cifra vicina al PIL svizzero, con un utile netto di 130 miliardi di dollari.<\/p>\n
<\/p>\n
Figura 1– <\/strong>quota di investimento in IA nel 2016 delle imprese e degli investimenti esteri per i tre continenti: USA\/Europa\/Asia. Fonte McKinsey, 2017<\/p>\n Tali gruppi investono ormai cifre enormi nell\u2019intelligenza artificiale a livelli che gli Stati non possono certo seguire. Nel 2018, i colossi del digitale avrebbero quindi investito non meno di 100 miliardi di dollari in questi progetti[1]<\/a>. Tenendo conto dell\u2019importanza dei dati nell\u2019economia del futuro, questo progresso rischia di porre gli Stati in una forte dipendenza verso questi gruppi.<\/p>\n Eppure, tali gruppi, di cui in una recente opera l\u2019economista Mariana Mazzucato[2]<\/a> ha dimostrato quanto devono alla ricerca pubblica, hanno forgiato questa potenza in gran parte sull\u2019ottimizzazione fiscale e sui vuoti giuridici, in particolare quelli legati alla questione dei dati. Di fronte a questa nuova potenza economica, gli Stati sembrano aver preso coscienza della necessit\u00e0 di limitarla. Da questo punto di vista, il 2018 ha segnato una vera e propria svolta. Recentemente, nella lettera agli europei che ha segnato il suo ingresso alla campagna per le elezioni europee, Emmanuel Macron, il presidente francese, ha giustificato il \u00abbisogno dell\u2019Europa\u00bb<\/em> con la necessit\u00e0 di \u00abfar fronte ai giganti del digitale\u00bb<\/em>[3]<\/a>.<\/p>\n In questo articolo, valuteremo le possibilit\u00e0 di successo dei vari progetti di tassazione riguardanti, dal momento che la soluzione che alla fine<\/em> verr\u00e0 trovata la dir\u00e0 lunga sui principi di governance sovranazionale del XXI secolo. La questione ha quindi una sua importanza\u2026<\/p>\n I GAFAM di fronte alla sfiducia<\/strong><\/p>\n Tra i GAFAM, Facebook \u00e8 forse il gruppo che ha conosciuto maggiori difficolt\u00e0 nel 2018. Dopo lo scandalo Cambridge Analytica, dove abbiamo scoperto che Facebook aveva dato accesso ai dati degli utenti ad una societ\u00e0 britannica per conto dei gruppi elettorali di Donald Trump[4]<\/a>, un nuovo scandalo legato alla riservatezza ha colpito l\u2019azienda alla fine dell\u2019anno[5]<\/a>. Questi punti deboli sono stati utilizzati dalle autorit\u00e0 americane per chiedere conto a Facebook, ma anche a Google e Twitter, sulla capacit\u00e0 di controllare la diffusione di false notizie e i tentativi di manipolazione della campagna presidenziale negli Stati Uniti nel 2016. I grandi leader di questi gruppi, tra cui Mark Zuckerberg, il proprietario di Facebook, hanno dovuto fare ammenda davanti al Senato[6]<\/a> il quale ha criticato risposte \u00abtardive e non coordinate\u00bb<\/em>. Recentemente, anche Elisabeth Warren, candidata alle presidenziali americane del 2020, se l\u2019\u00e8 presa con i GAFAM\u00a0che parla di \u00absmantellare\u00bb\u2026 e non \u00e8 la sola[7]<\/a>. Critiche simili sono emerse anche in Europa, in particolare in Francia dove Emmanuel Macron continua ad accusare i social network di essere la fonte dei problemi proponendo, inoltre, un\u2019agenzia permanente europea \u00abdi difesa della democrazia<\/em>\u00bb per controllare la diffusione di false notizie su queste reti[8]<\/a>. Emerge quindi la volont\u00e0 di controllare politicamente i contenuti e i metodi di tali GAFAM il cui modello \u00e8 fondato proprio su una raccolta esauriente e non discriminante dei dati.<\/p>\n Nello stesso tempo, gli Stati hanno cominciato a reagire, timidamente s\u00ec ma con rara determinazione. All\u2019inizio con l\u2019ammenda record di 4,34 miliardi di euro inflitta a Google nel luglio 2018 da parte della Commissione europea per aver ostacolato la concorrenza con il sistema di sfruttamento Android[9]<\/a>. Ammenda che fa subito seguito a quella gi\u00e0 inflitta nel 2017 a Google (2,42 miliardi di euro)[10]<\/a>. Nel 2018, Apple ha alla fine restituito 15 miliardi di euro all\u2019Irlanda, malgrado il lungo rifiuto di Dublino, in conformit\u00e0 con la decisione di Bruxelles del 2016 di ritenere illegali i vantaggi fiscali concessi da questo paese all\u2019azienda negli ultimi dieci anni[11]<\/a>.<\/p>\n Infine, nel gennaio 2019, nella sorpresa generale, 127 paesi si sono accordati affinch\u00e9 questi gruppi paghino entro il 2020 le tasse nei paesi dove effettivamente realizzano profitti. Sar\u00e0 l\u2019OCSE ad avanzare ai paesi del G20 delle proposte a riguardo[12]<\/a>. L\u2019obiettivo \u00e8 di riuscire a realizzare un\u2019imposta minima. Nel frattempo, alcuni paesi come Francia[13]<\/a> o Spagna, hanno creato \u00abtasse GAFAM\u00bb locali molto poco ambiziose ma che spianano la strada prima di scomparire una volta trovato l\u2019accordo. Altri paesi, quali Austria o Italia, stanno pensando di fare lo stesso.<\/p>\n Sembra quindi che la tolleranza verso strategie aggressive di ottimizzazione fiscale stia volgendo al termine. Gli Stati Uniti intendono recuperare una parte dei tagli fiscali sulle societ\u00e0 accordate nell\u2019ambito del piano Trump e che occorre finanziare, mentre gli europei sono sempre alla ricerca dei finanziamenti per dinamizzare una crescita che resta disperatamente debole.<\/p>\n Modelli da seguire a livello globale, i GAFAM sono diventati vere pecore di cui tutti gli Stati o quasi vogliono ormai tenere il passo. Ma non \u00e8 cos\u00ec facile. Perch\u00e9 si sono svegliati tardi e la controffensiva \u00e8 relativamente debole e disordinata.<\/p>\n Un\u2019importante capacit\u00e0 di resistenza<\/strong><\/p>\n Dal punto di vista dell\u2019imposizione di questi gruppi, \u00e8 tuttora difficile stabilire che forma assumer\u00e0 l\u2019imposta minima a cui mira l\u2019OCSE. Il margine di manovra \u00e8 molto delicato perch\u00e9 il modello economico di alcuni paesi dipende dalla loro capacit\u00e0 ad attirare i GAFAM. In particolare \u00e8 il caso dell\u2019Irlanda la quale ha congelato qualsiasi possibilit\u00e0 di tassa europea[14]<\/a> e potrebbe propendere per un accordo de minimis<\/em> conservando i propri profitti in questo settore. Nel settembre 2017, il consiglio fiscale irlandese aveva previsto che una tassa europea sui GAFAM era un \u00abpericolo pi\u00f9 importante della Brexit per l\u2019economia irlandese<\/em>\u00bb e potrebbe costare fino a 4 miliardi di euro a bilancio del paese[15]<\/a>. A queste condizioni, l\u2019Irlanda ha respinto il progetto vincendo la causa. Di fronte all\u2019OCSE potrebbe svolgere lo stesso ruolo in posizione di forza: la libera circolazione di capitali nell\u2019Unione assicura un certo vantaggio a chi non sta al gioco.<\/p>\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t