GEAB 199

EDITORIAL

Nos encontramos de un humor juguetón y más bien alegres en este mes de noviembre. Quizás sea esa palabra, “fuzzy”, la que nos anima. La encontrarás en el centro de un extenso artículo sobre la fuzzy finance, cuya irrupción anticipamos hacia 2030 como reacción a una crisis de anticipación de los riesgos financieros provocada por la IA. En efecto, los modelos de IA, concebidos para prever y optimizar, empiezan a generar convergencia de decisiones, efectos de manada, dinámicas de contagio colectiva y, por tanto, fragilidad sistémica. Y esto no solo en el ámbito financiero. Pero quizás se deba a que utilizamos mal la IA; quizá a que la aplicamos al antiguo paradigma, el de la optimización máxima de todo (rentabilidad, crecimiento).

Tal vez la propia potencia de esta herramienta que es la IA la convierta en un acelerador de inestabilidad, empujando el viejo modelo hasta sus límites y hacia la ruptura.Quizás obligue a un cambio profundo en los objetivos y principios de funcionamiento de nuestra sociedad. Si, en lugar de la optimización máxima, se le pide que sirva a los objetivos de “estabilidad, diversidad y resiliencia”, y si se combina con lógicas difusas o fuzzy que se alimentan de datos incompletos, ambiguos, imperfectos… humanos, en una palabra, entonces la IA puede convertirse en un dispositivo de autorregulación de la complejidad que no elimina el caos, sino que lo mantiene dentro de límites viables.

Las lógicas difusas ya operan en la base del reconocimiento de formas en robótica, de la gestión del tráfico por carretera, del control del tráfico aéreo, de la asistencia al diagnóstico médico, de la meteorología… Pero en materia financiera aún chocan con los marcos regulatorios institucionales (Basilea III, Solvencia II…).

En el ámbito político, es todo el edificio democrático “a la antigua” al que desafían y que la actual ola de movimientos sociales, según el artículo de nuestro socio AADF, está reinventando cada vez más —¿una reinvención orientada hacia las lógicas difusas?… En cuanto a la gobernanza global, ¿nos orientaría también en esa dirección la Global Governance Initiative propuesta recientemente por los chinos (véase nuestro artículo al respecto), hacia estas vías de gestión de la incertidumbre?

Como sabemos, el mundo es volátil, incierto, complejo y ambiguo (VICA), es decir, incontrolable. Pero disponemos de la herramienta (IA) y la lógica (difusa) que nos permiten no querer cambiar nada de esta situación, estar satisfechos con ella y encontrar en ella una estabilidad media.

En RR. HH., las empresas buscan la diversidad, incluso la neurodiversidad. El mundo multipolar presenta, por supuesto, características inalienables de diversidad. El modelo multicultural de diversidad de nuestras sociedades se está extendiendo por todo el planeta como respuesta a la crisis demográfica generalizada (incluso Japón se está abriendo a la inmigración).

Pero todos estamos conectados. Entonces, ¿debemos tender todos hacia una “identidad” (en el sentido de idéntica) humana (¿y cuál?) para poder funcionar juntos? ¿Es razonable este objetivo? ¿Hacia qué totalitarismos nos lleva? Sin embargo, la libertad es el alimento ideal de estas máquinas…

Las tecnologías acabarán por ser bien comprendidas y utilizadas. Pero, en esta fase, aceleran todos los escenarios de crisis: financiera, económica, política, medioambiental… Recordemos, sin embargo, las inmensas esperanzas que impregnaron nuestras sociedades tras la crisis de las subprimes (sociedad descentralizada, modelo horizontal, diversidad monetaria…) y quizá podamos confiar en que este segundo gran momento de la “crisis sistémica global”, cada vez más visible en nuestro horizonte, sea capaz de conducirnos realmente hacia esos nuevos modelos.

Como veremos en el primer artículo, el sistema actual es insostenible en todos los sentidos: ¿quién desea el futuro que nos propone?

Marie-Hélène Caillol
Directora editorial

Para leer el número completo, INICIAR SESIÓN / REGISTRARSE