GEAB 206

EDITORIAL

Zu den vielfältigen Auswirkungen der KI auf unsere Gesellschaften gehören natürlich auch diejenigen, die mit unserer Denkweise zusammenhängen. Unsere Gehirne „profitieren“ nun von Krücken, die ihre Struktur rasch verändern. Doch anstatt von einem „kognitiven Zusammenbruch“ zu sprechen, sollten wir vielmehr ganz konkret betrachten, wie sich unser Gehirn – und das gesamte kollektive Bewusstsein – nach fast drei Jahren der schrittweisen Integration dieser neuen Werkzeuge (der LLMs) gerade neu konfiguriert.

Die erste offensichtliche und unbestreitbare Feststellung ist die explosionsartige Zunahme der schriftlichen Ausdrucksfähigkeit jedes Einzelnen.

Diese „Demokratisierung“ des Schreibens ist eine gute Nachricht, da es nicht mehr eine Minderheit von „Schriftstellern“ ist, die ihre Ideen ausdrücken können und die Bausteine des kollektiven Denkens liefern. Eine riesige Masse von Menschen, die zwar Ideen hatten, diese aber nicht ausdrücken konnten, fügt sich nach und nach in den – bisher eher elitären – Mechanismus der Strukturierung des kollektiven Denkens ein.

Andererseits ist dieses zum Ausdruck gebrachte Denken äußerst theoretisch, ja sogar philosophisch, und es fehlt ihm an faktischer Verankerung – ein Merkmal, das dadurch verstärkt wird, dass sich LLMs derzeit noch wenig um die Vielfalt und Nuancen der Quellen kümmern. Sie helfen uns in dieser Phase dabei, ein „Durchschnittsdenken“ zu erzeugen. Schließlich übernehmen LLMs die Kontrolle über unseren Geist, indem sie uns glauben machen, dass dieses Durchschnittsdenken unser eigenes ist. Moralische Verzerrungen sind in LLMs offiziell bekannt und häufig, weil sie auf Daten aufbauen, die seit den Krisen der Terror-Angriffe im Jahr 2015 und der Verschwörungstheorien in den 2020er Jahren selbst viel „cleaner“ sind (… wobei zu bedenken ist, dass sich die moralischen Grundlagen dieser Verzerrungen schleichend ändern können).

Generative KI „erzieht“ die Massen also zu einer Form gemeinsamer Rationalität und Ethik. Die Schule tat nichts anderes, und wir müssen sicherlich wieder eine Gemeinschaft des Denkens und der Werte schaffen, um die Gesellschaft neu zu gestalten… doch die Risiken von Fehlentwicklungen und Exzessen sind offensichtlich, und vor dem Hintergrund der aktuellen geopolitischen und kulturellen Spannungen stehen diese Exzesse auf dem Programm der kommenden Jahre.

Ein weiterer Trend, auf den wir in diesem kurzen Leitartikel hinweisen möchten, ist die Entwicklung der Bereitschaft zum Zuhören und Lesen: Wenn sich potenziell jeder in einen Autor verwandelt, wird es dann noch Leser geben? Das Modell, auf das wir in den kommenden Jahren zusteuern, wäre das einer Gesellschaft, die auf einer Flut von Informationsfetzen (im Wesentlichen Überschriften von Artikeln oder Berichten) surft, die von jedem frei interpretiert werden, was ein Meer an persönlichen Analysen erzeugt, die über kurzlebige soziale Netzwerke verbreitet und von Individuen produziert werden, die hochgradig persönliche Reflexionswelten pflegen, wobei das Ganze einer zentripetalen Kraft unterliegt, die von den Schreibassistenten ausgeht, welche diesen oben erwähnten „Durchschnittsgedanken“ hervorbringen.

Der letzte Punkt ist die Gewöhnung an Texte, die offensichtlich von KI erzeugt wurden. Einerseits lernen wir, diese LLMs zu nutzen, die sich in Inhalt und Form unseren inneren Gedanken anpassen und immer „lesbarere“ und scheinbar „persönlichere“ Texte produzieren; und andererseits, nun ja, gewöhnen wir uns an diese neue Form, die gerade zur Norm wird: Einleitung, Hauptteil, Schluss, wenige Beispiele, klare, ja sogar simplistische Ideen und gleichzeitig ein oft unternehmensorientierter, ja sogar beratungsähnlicher Stil. Und nach und nach lässt uns die Unvollkommenheit menschlicher Texte die stilistische und logische Zuverlässigkeit von KI-Texten vorziehen… so wie wir in früheren Zeiten schließlich die Druckbuchstaben den prächtigen Kursivschriften der Manuskripte von einst vorzogen – die sich, das muss man sagen, unter dem Einfluss der Verbreitung der Schrift nach und nach in formlose Kritzeleien verwandelt hatten.

All dies bildet den Rahmen für eine Frage, die uns und Sie, die Leser des GEAB, betrifft, nämlich wie die Medien und ihre Leser weiterhin das liefern und erhalten können, was ihr Verhältnis geprägt hat?

Die Art dieses Verhältnises ist sicherlich unterschiedlich, je nachdem, ob es sich um die großen Medien handelt, deren Lektüre dazu dient, sich sachlich zu informieren und zu erfahren, was die Mächtigen dieser Welt uns zu verstehen geben wollen, oder um Medien wie den GEAB, deren Lektüre unserer Meinung nach im Wesentlichen zwei objektive Ziele dient: einerseits den Zugang zu einem alternativen, hinterfragenden Denken (das „Stereo“ der Intelligenz) und andererseits das Lesen von Inhalten, die dem eigenen Denken nahekommen, das sich von dem unterscheidet, was die vorherrschende Meinung hervorbringt, und das man gerne fertig geschrieben und veröffentlicht vorfindet. Gerade in diesem letzten Punkt ist der Sinn eines Mediums wie des GEAB gefährdet: Dank KI und sozialen Netzwerken sind unsere Leser nun in der Lage, selbst das zu verfassen und zu veröffentlichen, was sie bei uns aus Zeitmangel oder mangelndem Mut bisher nur konsumieren wollten.

Die Wege zur Neugestaltung der Medien, seien sie nun Mainstream- oder Nischenmedien, drehen sich unserer Meinung nach um zwei Themen: Verankerung und Gemeinschaft. Was die Verankerung angeht, werden wir weiterhin lesen müssen, um unsere Überlegungen zu nähren; und wir werden zunehmend auf Informationen angewiesen sein, die uns direkt als Bürger oder Fachleute dienen. Die großen Medien müssen daher ihre Glaubwürdigkeit und die Zuverlässigkeit ihrer Quellen wiederherstellen (damit haben sie bereits begonnen) UND ihre Kriterien für die Auswahl von Informationen näher an das Leben der Menschen heranführen (das haben sie hingegen noch nicht geschafft). Wir glauben zum Beispiel, dass lokale Nachrichtenmedien, Fachmedien usw. eine rosige Zukunft vor sich haben, weil die Medien wieder anfangen müssen, über Ereignisse zu berichten, auf die wir einen gewissen Einfluss haben, um unseren Bedürfnissen gerecht zu werden und die allgemeine Angst abzubauen. Diese Verankerung spricht beispielsweise im Fall des GEAB für eine Neuausrichtung auf Europa…

Das andere Thema ist die Gemeinschaft: Wir werden weiterhin den Wunsch haben, von Menschen zu lesen, mit denen wir eine Identität, eine Art der Analyse, ein Projekt, eine Aktivität, eine Organisation teilen… Die großen Medien werden bei diesem zweiten Punkt nicht viel ausrichten können. Dagegen ist dies die Stärke atypischer Medien wie des GEAB. Sie, unsere Leser, haben gemeinsam, dass Sie uns gefunden haben, dass Sie sich mit unserer unabhängigen Analyse, unserem breiten und systemischen Blick, unserem vorausschauenden Mut usw. verbunden fühlen. Diese Geisteshaltung, die wir teilen, könnte – zusammen mit den KI-Systemen, die Ihnen nun beim Schreiben helfen – rechtfertigen, dass sich die Seiten unserer Zeitschrift entschlossener für Sie, für „Ihre Intelligenz der Zukunft“, öffnen…

Mehr werde ich an dieser Stelle nicht sagen, sondern gebe Ihnen diesen Gedanken mit und lade Sie ein, uns über das Formular „Was wird aus dem Leser?“ mitzuteilen, was er in Ihnen auslöst. Der Sommer wird vorübergehen, und wir werden im September sehen, wie sich diese Fragestellungen konkretisieren werden. Bis dahin bleiben wir über die Newsletter und eventuelle Umfragen, die wir Ihnen sicherlich zusenden werden, in Kontakt. Ich wünsche Ihnen allen wunderschöne Ferien!

Marie-Hélène Caillol,
Chefredakteurin, Mitbegründerin des GEAB

Um das vollständige GEAB Bulletin 206 zu lesen, klicken Sie hier.