GEAB 183

© Kerozen Concept (AI generated image)

Il progetto europeo sopravviverà al momento orwelliano in cui è rimasto invischiato? L’Unione europea, che per tutta la vita ha ribadito di essere l’unico garante della pace nel continente, è pronta a mettere le proprie operazioni al servizio della guerra, naturalmente per garantire la pace. Nel famoso romanzo 1984, George Orwell prevedeva un totale rovesciamento del significato delle parole da parte di un potere totalitario con il motto “La guerra è pace”[1]. Se l’autoproclamata incarnazione della pace in Europa si pone come obiettivo principale il finanziamento della guerra, attraverso il rilancio dell’industria della difesa, dobbiamo forse intendere che “La pace è guerra”?

Le istituzioni europee e i loro rappresentanti hanno ignorato, fino a dimenticare, che la pace non può mai essere data per scontata. Non si tratta di una mancanza di avvertimento. Nel 2006, Franck Biancheri, fondatore del GEAB, ci ha ricordato senza mezzi termini che “la storia europea ci ha insegnato che sogni e incubi sono due facce della stessa medaglia. [Non dando adito a dubbi, domande o incertezze, questi slogan assoluti – “l’Europa fa la pace” – proiettano una visione del futuro completamente opposta”[2].

Quindi eccoci qui, il futuro si sta invertendo[3].

Figura 1 – Illustrazione dello slogan completo dell’INGSOC, il potere totalitario del romanzo di George Orwell. Fonte: Manifesti UAU

Nel numero di gennaio abbiamo sostenuto che il 2024 sarebbe stato caratterizzato dall’atteggiamento attendista tipico degli anni elettorali. Di conseguenza, qualsiasi esplosione di tensioni rimarrà relativamente contenuta fino alla fine dell’anno. Ora prevediamo che queste tensioni, che stanno già incrinando l’edificio europeo, lo faranno precipitare in uno stato di guerra “totale” all’inizio del 2025.

Una guerra “totale”, nel senso che non si tratta solo di un impegno strategico in Ucraina, anche se questo confronto militare è destinato a durare. Dopo una fase di stallo, i combattimenti riprenderanno con maggiore intensità da qui alla fine dell’anno. Gli ucraini si troveranno sacrificati sull’altare del contenimento della Russia, dato che l’Occidente ha tutto l’interesse a prolungare la guerra. Gli unici tentativi di risoluzione diplomatica del conflitto verranno dal Sud globale, ma rimarranno infruttuosi, almeno fino al 2025.

Sul fronte economico, l’UE ha appena lanciato un piano senza precedenti per rilanciare l’industria della difesa a lungo termine. Questo piano rivela tanto la consapevolezza delle carenze di un’Europa “potente” quanto la volontà di usare la guerra per rilanciare l’industria e l’economia europea attraverso il settore della difesa, rivelando inoltre i limiti e le divisioni all’interno delle istituzioni europee, che in ultima analisi vanno a vantaggio degli Stati Uniti, rafforzando la NATO e l’industria della difesa americana.

Queste divisioni si notano innanzitutto a livello politico, con l’avvio della campagna elettorale europea che vede i coltelli tra i partiti politici e al loro interno. Se questo vale per quasi tutti gli Stati membri (Germania, Francia, Italia, Portogallo, Grecia, Paesi Bassi, Romania, ecc.), i gruppi parlamentari europei non ne sono esenti (basti pensare al PPE). In termini sociali, sarà difficile trattenere l’esplosione della bomba. Dato che a livello europeo è chiaro che il Security Deal sostituirà il Green Deal al termine delle elezioni, le preoccupazioni sociali ed ecologiche dei cittadini verranno ignorate. La crisi sistemica globale ha raggiunto un’entità tale che sta diventando impossibile evitare lo scontro aperto, e molte persone vengono lasciate indietro. Questo è il futuro dell’Unione Europea che esploriamo nell’articolo 2025: l’Europa frammentata implode sotto la pressione della guerra.

Negli Stati Uniti, un’incarnazione delle divisioni e delle tensioni è rappresentata dal divario generazionale tra i candidati alle presidenziali e dalla forza elettorale delle giovani generazioni. Una vecchia ricetta, una nuova era: il governo fa appello a una figura più unificante di Joe Biden per mobilitare l’elettorato giovane. È più accessibile che prevedere una riforma del sistema rappresentativo… Dedichiamo quindi un articolo a Taylor Swift – Elezioni americane: contrasto generazionale.

A livello globale, le tensioni sono più evidenti che mai nell’istituzione simbolo della pace mondiale, l’ONU. Il Consiglio di Sicurezza non garantisce più la sicurezza dei più vulnerabili e riflette sempre meno l’equilibrio di potere internazionale, per cui una riforma è ancora più urgente. Nell’articolo ONU 2024 illustriamo i possibili scenari: riformare il Consiglio di sicurezza o lasciarlo morire.

Infine, non potevamo dedicare così tante pagine alla guerra e agli scontri senza guardare agli strumenti futuri in grado di servire i processi di pace. Sempre pronti ad andare contro l’ovvio, questo mese valutiamo come l’intelligenza artificiale possa essere utile per prevenire o risolvere i conflitti, anche se attualmente è utilizzata come tecnologia militare: 2030 – Intelligenza artificiale per la pace.

Poiché ci rifiuteremo sempre di lasciare i nostri lettori a proiezioni esclusivamente fatalistiche del futuro, prenderemo ancora una volta in prestito le parole di Franck Biancheri, visto che il progetto europeo così come lo abbiamo sempre prospettato, e sempre lo prospetteremo, è “basato sulla razionalità, sulla consapevolezza delle difficoltà insite nel percorso intrapreso, sull’importanza di coinvolgere gli europei in esso, sulla lucidità rispetto al rischio di fallimento, e su un principio di processo senza finalità “utopiche””; in una parola, che si tratta di una speranza, una speranza europea.”

Abbonarsi

___________________

[1] Il motto completo è “La guerra è pace; l’ignoranza è forza; la libertà è schiavitù”. Fonte: Wikipedia

[2] Fonte: Franck-Biancheri.eu, 24/10/2024

[3] A tal proposito, vi rimandiamo anche al GEAB 151 del 15/01/2021 (post-Covid) “Dall’altra parte dello specchio”, in cui abbiamo descritto come i nostri destini sarebbero stati coinvolti in una tensione estrema: In esso descrivevamo come i nostri destini sarebbero stati coinvolti in una tensione estrema: “l’intera economia e società globale sarebbe passata attraverso lo specchio digitale, le dinamiche economiche e di civiltà si sarebbero spostate completamente da Occidente a Oriente, il centro di gravità delle relazioni transatlantiche tra Europa e Stati Uniti si sarebbe invertito, l’azione dei cittadini si sarebbe spostata nella sfera cibernetica, le generazioni che hanno conosciuto il tempo in cui non c’era Internet sarebbero state spazzate via, e così via”.